Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-4696/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

судей Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием прокурора Бисеровой И.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

гражданское дело по иску Заичкиной ФИО18 к Хрячковой Ольге Станиславовне, законному представителю Хрячкова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хрячковой ФИО19, Межову ФИО20 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Хрячковой О.С., действующей в своем интересе, и в интересах несовершеннолетнею Хрячкова Н.В., 16.02.2005 года рождения, к Заичкиной В.И., Хрячкову В.А., Хрячковой Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением и признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Заичкиной В.И. по доверенности Якименко А.М.,

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2016 года

(судья Критининой Н.А.)

установила:

Заичкина В.И. обратилась в суд с иском к Хрячковой О.С., несовершеннолетнему Хрячкову Н.В., Хрячковой Е.В., Межову В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указывала, что она на основании договора купли - продажи от 10 декабря 2015 г. приобрела у Хрячкова В.А. в собственность

2

жилой дом площадью -71,8 кв.м с земельным участком площадью 2560 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы и продолжают проживать бывшие члены семьи Хрячкова В.А., а именно - Хрячкова О.С., Хрячкова Е.В., Хрячков Н.В., поскольку, как пояснил Хрячков В.А., в феврале 2015 года брак с Хрячковой О.С. расторгнут и права пользования указанным жилым помещением у нее и детей не сохранилось.

Кроме того, в указанном жилом доме незаконно проживает сожитель Хрячковой О.С. - Межов В.А., который в жилом помещении не зарегистрирован. По данному факту ФИО13 в августе 2015 года обращался с заявлением о выселении указанных граждан в прокуратуру "адрес", по результатам рассмотрения было рекомендовано обратиться в суд.

В пункте 6 вышеуказанного договора купли - продажи от 10 декабря 2015 года указано, что Хрячкова О.С., Хрячкова Е.В., Хрячков Н.В., обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора, то есть до 20 декабря 2015.

До настоящего времени, в добровольном порядке, ответчики не желают выселяться из принадлежащего ей жилого дома и сниматься с регистрационного учета по адресу: "адрес", тогда как каких либо устных договоренностей у истца с ответчиками о проживании в доме не было. Правовых оснований для регистрации и проживания в принадлежащем истцу жилом доме, находящемся по адресу: "адрес", с Платава, "адрес", у ответчиков не имеется, так как договор найма жилого помещения ответчики с ней не заключали, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производят. То, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащем истцу жилом доме, нарушает ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Заичкина В.И. просила суд признать Хрячкову О.С., Хрячкову Е.В., Хрячкова Н.В., прекратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", N; обязать УФМС РФ по "адрес" в "адрес" снять Хрячкову О.С., Хрячкову Е.В., Хрячкова Н.В. с регистрационного учета по адресу: Воронежская область "адрес" выселить Хрячкову О.С., Хрячкову Е.В., Хрячкова Н.В., Межова В. А. из принадлежащего ей жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты"

3

"адрес". Также просила взыскать судебные расходы в размере 43 300 рублей (л.д.2-3).

Хрячкова О.С., действующая в своем интересе, и в интересах несовершеннолетнею Хрячкова Н.В., 16.02.2005 года рождения, обратилась в суд со встречным иском к Заичкиной В.И., Хрячкову В.А., Хрячковой Н.А. о сохранении права пользования жилым помещением и признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указывала, что с 1993 года состояла в браке с Хрячковым В.А., от брака имеют двоих детей. С 1993 года она и совместные дети супругов Хрячковых, зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

В 2015 году брак с Хрячковым В.А. расторгнут. Бремя содержания спорного имущества лежит полностью на ней.

Спорный жилой дом и земельный участок принадлежал на праве собственности Хрячкову В.А., отчуждение спорного домовладения прошло без ее ведома и согласия, обязательств о снятии с регистрационного учета она не давала. В настоящее время в доме проживает она и несовершеннолетний сын, 2005 года рождения. Просила суд признать договор купли-продажи от 10.12.2015 г. жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 71,8 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером ФИО22 общей площадью 2 560 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", заключенный между Заичкиной В.И., в лице представителя Хрячковой Н.А., и Хрячковым В.А., недействительным; погасить регистрационные записи, произведенные Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" о регистрации перехода права собственности от ФИО13 к ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 71,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 2 560 кв.м, расположенных по адресу: Воронежская "данные изъяты" "данные изъяты" общей площадью 71,8 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2 560 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", в собственность ФИО13; сохранить право пользования жилым домом с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 71,8 кв.м. по адресу: "данные изъяты" "адрес" за ФИО5, действующей от своего имени и в своих интересах, и от имени и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, 2005 года рождения, до наступления совершеннолетия ФИО1; взыскать с

4

Хрячкова В.А., Заичкиной В.И., Хрячковой Н.А. в равных долях, в ее пользу понесенные судебные расходы в размере 7 300 руб., в том числе оплата юридической помощи в размере 7 000 (семь тысяч) руб., оплата госпошлины в размере 300 руб. (л.д.65- 67).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2016 года исковые требования Заичкиной В.И. удовлетворены частично. Судом постановлено прекратить право пользования Хрячковой О.С., Хрячкова Н.В., 16.02.2005 года рождения, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с. Платава, ул. Воронежская, д. 91, принадлежащим на праве собственности Заичкиной В.И.; сохранить право пользования ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с. Платава, ул. Воронежская, д. 91, до совершеннолетия Хрячкова Н.В., т.е. до 16.02.2023 года включительно; сохранить право пользования Хрячковой Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на срок 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока Хрячкова О.С., Хрячков Н.В., Хрячкова Е.В. подлежат снятию УФМС РФ по "адрес" с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", и выселению без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Заичкиной В.И. к ответчику Межову В.А. отказано.

Суд взыскал с Хрячковой О.С., действующей в своих интересах, и в интересах сына Хрячкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Заичкиной В.И. судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, а всего 10300 рублей.

Встречный иск Хрячковой ФИО23, действующей в своих интересах, и в интересах своего несовершеннолетнего сына Хрячкова Н.В., 16.02.2005 года рождения, в части сохранения права пользования жилым помещением удовлетворен частично.

Исковые требования Хрячковой О.С. к Заичкиной В.И., Хрячкову В.А., Хрячковой Н.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о погашении регистрационных записей, о возвращении сторон в первоначальное положение, оставлен без удовлетворения.

Суд взыскал с ФИО13 в пользу ФИО5 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 4300 рублей (л.д. 201, 202-208).

5

Заичкина В.И., в лице своего представителя, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановленное по делу решение и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Полагает, что суд не учел того обстоятельства, что обременение права собственности не имеется, договор купли-продажи никем не оспорен, ответчики не являются членами семьи собственника (л.д. 219-220).

От Хрячковой О.С. в суд поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых она высказывает мнение о том, что суд вынес законное и обоснованное решение, поскольку обязательства сняться с регистрационного учета она не давала, а материальное положение не позволяет ей приобрести другое жилье, пригодное для проживания с несовершеннолетним сыном.

Полагая, что решение суда законно, обоснованно и справедливо, прокуратурой Репьевского района Воронежской области также поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 243-254).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В своей апелляционной жалобе Заичкина В.И. ссылается на неправильное применение судом норм жилищного законодательства о правах и обязанностях членов семьи собственника жилого помещения в части сохранения за ответчикам права пользования жилым помещением, тогда как правовых оснований для этого не имеется.

Судом установлено, что Хрячкова О.С. и Хрячков В.А. состояли в зарегистрированном браке с 15.05.1993 года по 15.01.2015 года, что подтверждается решением мирового судьи ФИО24 Репьевского района Воронежской области от 15.01.2015 года (л.д. 11, 143); имеют двух детей - Хрячкову Е.В., 1994 года рождения, и ФИО1, 2005 года рождения (л.д. 49,50).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Хрячков В.А. после смерти своей матери Хрячковой М.В., умершей 19.05.2014 года, унаследовал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"(л.д. 89-90).

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продал, а ФИО4 купила жилой дом площадью 71,8 кв.м. с земельным участком площадью 2560 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес".

6

Право собственности Заичкиной В.И. зарегистрировано, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015 года (л.л 6, 9).

На момент заключения договора купли-продажи в указанном жилом доме были зарегистрированы и продолжают проживать Хрячкова О.С., Хрячкова Е.В. и Хрячков Никита, 2005 года рождения, что подтверждается справкой администрации Платавского сельского поселения Репьевского муниципального

района и адресными справками ТП УФМС России по Воронежской области (л.д. 10, 175-177,182).

Хрячков В.А. с регистрационного учета по адресу: Воронежская область, "данные изъяты" снят 19.12.2014 года и зарегистрирован по адресу: г. "данные изъяты"

Ответчики членами семьи Заичкиной В.И. не являются, общее хозяйство не ведут, по требованию Заичкиной В.И. отказываются добровольно выселиться из жилого помещения.

В силу положений п. п. 1 - 3 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

7

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Хрячковой О.С., Хрячковой Е.В. и Хрячковым Н.В. права пользования домовладением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Сохраняя за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суд первой инстанции неверно применил к возникшим между сторонами правоотношениям нормы ч.ч. 1,2,4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку после перехода права собственности на дом к Хрячкову В.А., а впоследствии, по договору купли-продажи к Заичкиной В.И., - ответчики членами семьи последней не являлись, совместного хозяйства с ней не вели; в заключенном между Хрячковым В.А. и Заичкиной В.И. договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным домом; соглашения между прежним собственником жилого помещения и Хрячковой О.С. с ее детьми о сохранении за последними права пользования жильем, также не имеется.

Поэтому все рассуждения суда первой инстанции со ссылкой на нормы жилищного законодательства о правах и обязанностях членов семьи собственника жилого помещения, - подлежат исключению из мотивировочной части решения в связи с неправильным применением норм материального права к возникшим спорным правоотношениям сторон.

Между тем, удовлетворяя требования Хрячковой О.С., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Хрячкова Н.В., 2005 года рождения, о сохранении права пользования жилым помещением, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что несовершеннолетний ребенок после расторжения брака между родителями остался проживать с матерью, зарегистрирован в спорном жилом помещении, которое его родители определили ему в качестве места жительства. Несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

Таким образом, прекращение семейных отношений между родителями не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением в отношении их несовершеннолетнего ребенка.

Несовершеннолетний не может утратить своего права пользоваться спорным жилым помещением, поскольку другого жилья он не имеет, в силу своего возраста не обладает полной дееспособностью и не может защищать свои жилищные права.

8

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей (ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве,

означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Разрешая спор и, удовлетворяя требования Хрячковой О.С., суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. ФИО27", правильно определив юридически значимые обстоятельства, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка - Хрячкова ФИО25 рождения, ( в частности, то, что он постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья его мать не обладает), пришел к обоснованному выводу о том, что сделкой купли-продажи жилого дома и земельного участка, стороной которого выступал его отец ФИО13, нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в жилом помещении и, в данном случае, правомерно сохранил право пользования жилым помещением за несовершеннолетним ФИО1 ФИО26 года рождения.

Судебная коллегия, исходя из принципов гуманизма и интересов несовершеннолетнего ребенка, с решением суда первой инстанции в обжалуемой части согласна.

Сохраняя право пользования спорным жилым помещением за матерью несовершеннолетнего Хрячковой О.С., с прекращением ее жилищных прав после достижения им 18-летнего возраста, суд первой инстанции исходил из

9

того, что ее выселение является существенным нарушением прав сына ответчика на совместное проживание с матерью, которое определено в процессе расторжения брака между супругами. При этом ответчик лишается возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

С мотивами, по которым суд первой инстанции сохранил право пользования спорным жилым помещением за старшей дочерью Хрячкова В.А., - Хрячковой Е.В., 1994 года рождения, сроком на 1 год, судебная коллегия также согласна, поскольку это согласуется с вышеизложенной позицией, основанной на положениях Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за соблюдение прав детей, в том числе, жилищных, позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Конституции РФ.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2016 года по существу оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: