Решение Воронежского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 3а-164/2016

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Юрловой Л.В.

при отсутствии лиц, участвующих в деле,-

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, в котором директор общества ФИО3 просит установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, с кадастровым номером N площадью N кв.м., равной рыночной стоимости в размере N рубля, определенной по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения оценки независимым оценщиком ООО "Ассоциация независимой оценки" ФИО4

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от

29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ и составляет N рублей. Размер рыночной стоимости подтверждается отчетом об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим проверку в СРО Ассоциация "Межрегиональный союз оценщиков", которым дано положительное экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N заявление Общества о пересмотре кадастровой стоимости, поданное ДД.ММ.ГГГГ, было отклонено.

Вместе с тем административный истец, как собственник земельного участка, обязан уплачивать земельный налог исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер его действительной рыночной стоимости (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ административный иск был принят к производству Воронежского областного суда и по нему возбуждено административное дело, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала по Воронежской области (л.д. 140-143).

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости -

ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу приостановлено (л.д. 153-156).

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от той же даты производство по делу возобновлено (л.д. 164, 178).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству администрации городского округа город Воронеж было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика (л.д. 179-181).

Представитель административного истца и представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 184, 186), представитель административного истца письменно просит о рассмотрении дела в его, заявив о согласии с результатами проведенной экспертизы (л.д. 187, 191); представитель Управления Росреестра по Воронежской области также письменно просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 188); иные лица о причинах неявки не сообщили; с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались; возражений относительно заявленных требований с учетом их уточнения, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявлено.

На основании части 1 статьи 291, части 7 статьи 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем было вынесено определение, судебное заседание объявлено законченным.

В ранее поданном отзыве представитель органа кадастрового учета указал, что оспариваемая кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, для целей определения которых устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с положениями статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из содержания абзацев 1-3, 9 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости является обязательным.

Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Воронежской области решением N от ДД.ММ.ГГГГ было отклонено заявление ООО " "данные изъяты"" о пересмотре кадастровой стоимости, подданное ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости более 30 процентов, а именно 92 процента; оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, представленное положительное экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации (л.д. 122-126).

При этом суд учитывает, что в силу положений абзаца 28 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при разрешении требований заявителя.

Действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, ООО " "данные изъяты"" (л.д. 128) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес", земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала N (участок N), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138). Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением N 970.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет N рублей и внесена в государственный кадастр недвижимости

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка была установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постольку датой, по состоянию на которую определяется его рыночная стоимость, следует считать именно эту дату.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от

ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" от

ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей (л.д. 165-177).

Оценивая заключение судебной экспертизы применительно к положениям статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд учитывает, что оно выполнено экспертом специализированного экспертного учреждения, которая имеет высшее эконмическое образование, квалификацию магистра по направлению подготовки "Строительство"; специальность "Техническая эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений", экспертную квалификацию по специальностям: 16.1 и 27.1, стаж экспертной работы с 2012 года, прошла профессиональную переподготовку по программе "Оценка собственности", специализация "Оценка предприятия (бизнеса)", стаж работы по данной специальности с 2006 года. Эксперт ФИО5 предупреждена об ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов, а также иные сведения, предусмотренные статьей 82 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в порядке, установленном статьей 62 КАС РФ, не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками в материалы дела не представлено, об их наличии суду не заявлялось.

Суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, в то время как представленный административным истцом отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ООО "Ассоциация независимой оценки" ФИО4, вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью в размере N рубля и кадастровой стоимостью, установленной в размере N рублей.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд считает установленной действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость).

Согласно абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда новые сведения применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Названное выше Постановление N 970 официально опубликовано

14 декабря 2015 года и подлежит применению в целях налогообложения с

1 января 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка используется для целей налогообложения (налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом), суд усматривает наличие у административного истца заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, поскольку они затрагивают ее права и обязанности, как физического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ).

Исходя из положений названных норм, а также учитывая, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат установлению с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7, части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" настоящее решение суда со дня вступления в законную силу является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, равной его рыночной стоимости, поданное в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " N" к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес" N (участок N), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спортивно-оздоровительные сооружения в природно-рекреационных зонах, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере N рублей, на период с

ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий И.В. Селиверстова