Решение Воронежского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 3а-189/2016

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой И.В.

при секретаре Юрловой Л.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. через Коминтерновский районный суд г. Воронежа обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в размере N рублей.

В обоснование своих требований, со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением к Государственному казенному учреждению Воронежской области Центр занятости населения Коминтерновского района о признании незаконным отказа в признании и регистрации безработным, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение права на получение государственных услуг для безработных граждан с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пособия по безработице в размере N рублей и N рублей компенсации морального вреда. Решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а ДД.ММ.ГГГГ - в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа, вступившем в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления административного истца о пересмотре состоявшегося решения по вновь открутившимся обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по нему принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда названное решение отменено полностью и по делу принято новое решение.

Административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 года 5 месяцев 13 дней, что нельзя признать разумным. При этом ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями об ускорении судопроизводства по гражданскому делу.

Полагает, что на длительность судебного разбирательства повлияли неэффективные и недостаточные действия суда по делу, которое не отличалось правовой и фактической сложностью.

ДД.ММ.ГГГГ названное административное исковое заявление и материалы гражданского дела N поступили в Воронежский областной суд.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что длительным нерассмотренные дела, в отсутствие правовой и фактической сложности, было нарушено его право на защиту от безработицы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, пояснив, что считает размер заявленных требований неразумным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела N по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Воронежской области Центр занятости населения Коминтерновского района о признании незаконным отказа в признании и регистрации безработным, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение права на получение государственных услуг для безработных граждан с ДД.ММ.ГГГГ, взыскания пособия по безработице в размере N рублей и N рублей компенсации морального вреда, поступившего из Коминтерновского районного суда г. Воронежа, суд приходит к следующему.

Разрешая заявление, суд учитывает, что право граждан Российской Федерации, являющихся в судебном процессе сторонами, на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установлено статьей 1 Закона о компенсации.

Согласно названной правовой норме, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит также от наличия либо отсутствия вины суда.

Как установлено судом и следует из материалов названного выше гражданского дела N, исковое заявление ФИО1 поступило в Коминтерновский районный суд г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда и по нему проведена подготовка, стороны вызваны на беседу ДД.ММ.ГГГГ, после чего той же датой вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предварительные судебные заседания были отложены, в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу по ходатайству истца, а ДД.ММ.ГГГГ - в связи с истребованием дополнительных доказательств по делу по ходатайству третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании приняты уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам судебного заседания, проводившегося с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, судом принято решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Срок рассмотрения дела составил 3 месяца 24 дня.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена третьему лицу посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, вручена истцу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об исправлении описки в решении суда, которое оставлено без удовлетворения определением рационного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия названного судебного акта направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в Воронежский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке, куда поступило в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Воронежского областного суда гражданское дело принято к производству и назначено к рассмотрению на

ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без извинения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил 1 месяц 12 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения по делу апелляционного определения) и до ДД.ММ.ГГГГ (до подачи истцом заявления в порядке статьи 392 ГПК РФ) процессуальные действия по рассмотрению дела по существу судом не производились, то есть не осуществлялось и судопроизводство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое к производству суда определением от той же даты, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в удовлетворении названного выше заявления было отказано.

Срок рассмотрения дела на данном этапе составил 1 месяц 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на судебный акт, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в Воронежский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке, куда поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил 1 месяц 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения по пункту 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ, судебное заседание назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда удовлетворено названное выше заявление и дело назначено к рассмотрению по существу на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена сторонам

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения заявления судом первой инстанции составил 1 месяц 14 дней.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, а ДД.ММ.ГГГГ - дополнительная апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела принято апелляционное решение, которым решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение, которым заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично.

Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составил 1 месяц 17 дней.

Исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 242 КАС РФ).

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

Судом установлено, что решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было пересмотрено тем же судом в порядке пункта 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ и по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение по делу по правилам первой инстанции, которым заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично.

Срок рассмотрения дела судом составляет 10 месяцев 18 дней.

Общий срок судопроизводства по состоянию на дату принятия судом последнего судебного акта составил (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 года 5 месяцев 13 дней.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. При этом обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Оценивая данное дело, суд учитывает, что требования истцом уточнялись, а гражданское дело не являлось сложным с правовой точки зрения.

При этом постановлением Конституционного суда Российской Федерации N 24-П от 6 октября 2015 года взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской й Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, а правоприменительные решения по делу ФИО1, основанные на названных положениях в истолковании, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом, подлежащими пересмотру в установленном порядке.

При оценке поведения истца суд считает, что на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления защиты своего права, в том числе за изменение исковых требований, заявлением ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов, ознакомление с материалами дела и получением судебных постановлений.

Оценивая действия Коминтерновского районного суда г. Воронежа по рассмотрению дела, суд принимает во внимание, что длительное время дело не направлялось на рассмотрение в суд апелляционной инстанции и судом не выполнялись требования статьи 325 ГПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1 месяц 11 дней) участвующим в деле лицам было направлено извещение о ее принесении, в апелляционную инстанцию дело направлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем извещение о принесении частной жалобы направлено участвующим в деле лицам лишь ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права подать на нее возражения в течение 7 дней момента получения жалобы, а гражданское дело направлено в апелляционную инстанцию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в районный суд поступила апелляционная жалоба, а

ДД.ММ.ГГГГ - дополнительная апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а извещение об их принесении в порядке статьи 325 ГПК РФ направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отсутствие истца, об отказе ему в исправлении описки в решении суда, направлено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (спустя 4 месяца 23 дня) и после обращения заявителя с жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Копии судебных актов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (повторное) направляются истцу ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 4 дня). Заявление ФИО1 о направлении ему копии судебного акта, поданное ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1 месяц 3 дня).

Судебное заседание по вопросу восстановление процессуального срока, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду занятости судьи в другом процессе, о чем помощником судьи составлена справка.

Заявитель неоднократно обращался с жалобами на нарушение названных выше сроков, одно из которых признано обоснованным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что действия суда по срокам направления судебных актов и гражданского дела в апелляционную инстанцию, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, нельзя оценить как достаточные и эффективные.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела N районным судом был превышен разумный срок судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, суд учитывает, практику Европейского Суда по правам человека, требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает, что требуемая заявителем сумма N рублей - является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным N рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

В соответствии с положениями статей 103, 111 КАС в пользу административного истца также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в размере N рублей.

С учетом положений части 2 статьи 4 и пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, а судебное решение о присуждении компенсации исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере N) рублей и судебные расходы в размере N рублей, а всего N) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Взысканные суммы перечислить на банковский счет ФИО1 N, банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО "Сбербанк России", ИНН банка N, БИК банка получателя N, Кор/счет (субсчет) банка N в РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Воронежа, адрес подразделения банка по месту ведения счета: "адрес".

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Селиверстова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.