Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 06 июля 2016 г. по делу N 33-421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Кукшиновой О.М.,

судей: Коневой О.А., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Сушковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Облученского районного суда ЕАО от 05.04.2016, которым постановлено:

исковые требования Коняевой Н. А. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконными действий по отключению от энергоснабжения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" по отключению от энергоснабжения жилого дома по адресу: " ... ".

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Коняевой Н. А. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Коняевой Н. А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коняевой Н. А. отказать.

Производство по делу в части исковых требований Коняевой Н. А. к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" об обязании подключить жилой дом к энергоснабжению, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что после принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" Ишуткина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коняева Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее ПАО "ДЭК") о признании незаконными действий по отключению жилого дома от энергоснабжения, обязании подключить к энергоснабжению жилой дом, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". Указанный дом подключен к системе энергоснабжения, потреблённая электроэнергия оплачивается ежемесячно. " ... " ею оплачено " ... " рублей. " ... " принадлежащий ей дом был отключен от энергоснабжения в её отсутствие, без предварительного предупреждения и без составления акта. Сотрудники ПАО "ДЭК" на её попытки выяснить причину отключения от энергоснабжения разговаривали на повышенных тонах, и подключать дом к энергоснабжению не собирались. В результате действий ответчика, она не могла приготовить еду, в холодильнике разморозились продукты, она и её семья не могли вести нормальный образ жизни, что причиняло ей нравственные страдания.

Просила признать незаконными действия ПАО "ДЭК" по отключению жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", от энергоснабжения, обязать ПАО "ДЭК" подключить жилой дом к энергоснабжению, взыскать с ПАО "ДЭК" в её пользу моральный вред в сумме " ... " рублей.

В судебном заседании истица Коняева Н.А. исковые требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что 02.03.2016 в доме, где проживает она и её семья, было отключено энергоснабжение. Об отключении дома от энергоснабжения ни её, ни супруга Коняева К.С. сотрудники ПАО "ДЭК" не предупреждали, уведомлений о прекращении услуги не вручали, по почте не направляли. Потреблённую электроэнергию она старается оплачивать своевременно по мере поступления квитанций об оплате. Согласно данным квитанций на день отключения дома от энергоснабжения её задолженность составляла " ... " рубля, так как 20.02.2016 она оплатила " ... " рублей. 04.03.2016 она оплатила оставшуюся задолженность в сумме " ... " рубля " ... " копейки. В этот же день пошла в ПАО "ДЭК" в г. Облучье для того, чтобы дом подключили к энергоснабжению, но её не приняли, так как отделение в г. Облучье работало до 12 часов. Тогда она обратилась в ОАО "ДРСК", около 15 часов 04.03.2016 подача электричества в дом была возобновлена. Незаконными действиями ответчика ей причинён моральный вред, так как она переживала за здоровье сына, а также, за то, что она и члены её семьи лишились привычных бытовых условий. Система отопления и водоснабжения в доме работает от электричества, в связи с чем в доме с 02 по 04 марта 2016 года не было отопления, температура воздуха в доме опустилась до 9 градусов, воду приходилось покупать, еду готовить с помощью паяльной лампы. У неё двое " ... " лет, старший из которых является " ... ". На время отключения дома от электроэнергии младшего " ... " она отдала бабушке, ухаживала за старшим " ... ", у которого за время отсутствия света ухудшилось состояние здоровья, что заставило её " ... " госпитализировать сына в медицинское учреждение ранее установленного срока. Просила признать действия ответчика ПАО "ДЭК" по отключению жилого дома от энергоснабжения незаконными, взыскать с ПАО "ДЭК" в её пользу компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей. От требований об обязании ПАО "ДЭК" подключить жилой дом к энергоснабжению отказалась, пояснив, что в настоящее время энергоснабжение в доме имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Коняев К.С. с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что предупреждений об отключении дома от ответчика не получал. В феврале 2016 года контролёр ПАО "ДЭК" вручила ему квитанцию за январь, попросила расписаться в какой-то бумаге, пояснив, что имеется задолженность, которую желательно оплатить до 29.02.2016. Но при этом она не пояснила, что в случае неоплаты дом будет отключен от энергоснабжения. Подписи в уведомлении и извещении от 09.02.2016 и от 25.02.2016 принадлежат ему. Данные документы ему не вручались.

Представитель ответчика ПАО "ДЭК" Ишуткин А.А. исковые требования Коняевой Н.А. не признал. Суду пояснил, что подача электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", была приостановлена ОАО "ДРСК" 02.03.2016 по заявке ПАО "ДЭК" N " ... " от 26.02.2016 в связи с имеющейся задолженностью по оплате электроэнергии. Требования пункта 119 Постановления Правительства РФ N 354 ПАО "ДЭК" соблюдены в полном объёме. 09.02.2016 потребителю Коняеву К.С. сотрудником ПАО "ДЭК" вручено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии, предложено в срок до 29.02.2016 оплатить имеющуюся задолженность в сумме " ... " рубля " ... " копейки. 25.02.2016 Коняеву К.С. вручено повторное уведомление аналогичного содержания. По данным оборотно-сальдовой ведомости и карточки сведений об оплатах, произведённых потребителем Коняевой Н.В., последней в счёт погашения задолженности произведена оплата в сумме " ... " рублей 20.02.2016. Данная оплата поступила на счёт ПАО "ДЭК" 26.02.2016, предположительно уже после того, как сотрудником ПАО "ДЭК" была составлена заявка на отключение жилого дома от электроснабжения. В заявке сумма задолженности выставлена с учётом начислений за февраль 2016 года " ... " рубля, с учётом оплаты, произведённой потребителем 08.02.2016 в сумме " ... " рублей, без учёта оплаты от 20.02.2016 в сумме " ... " рублей. Норматив потребления услуги энергоснабжения для потребителей Коняевых составляет 79 кВт на 1 человека в месяц, в связи с чем сумма имеющейся у Коняевой Н.А. задолженности за электроэнергию превышала размер, установленный пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг. Просил отказать Коняевой Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "ДЭК" Ишуткин А.А. просил решение суда отменить, отказать в иске в полном объёме. Мотивируя жалобу, указал, что ответчиком ПАО "ДЭК" при ограничении подачи электроэнергии соблюдены требования п.п. 118, 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Полагал доводы суда о том, что на дату составления заявки N " ... " от 26.02.2016 и дату ограничения подачи электроэнергии задолженность Коняевой Н.А. перед ответчиком составила " ... " рублей, то есть менее чем установлено в п. 118 Постановления Правительства РФ от " ... " N " ... ", необоснованными. В соответствии с указанным пунктом Постановления задолженность потребителя Коняевой Н.А. за потреблённую электроэнергию на день приостановления подачи коммунальной услуги должна была составлять " ... " рублей. На дату отключения электроэнергии задолженность истицы составляла " ... " рублей, что подтверждается оборотно-сальдовой карточкой. Коняева Н.А. не отрицала, что оставшуюся задолженность в размере " ... " рублей оплатила " ... ".

В возражениях на апелляционную жалобу Коняева Н.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица Коняева Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Коняев К.С. в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "ДЭК" Ишуткин А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции в соответствии пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела установлено, что Коняева Н.А., её муж Коняев К.С. " ... " К. и И. проживают в жилом доме по адресу: " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " N " ... " жилой дом, находящийся по адресу: " ... ", является общей совместной собственностью Коняева К.С. и Коняевой Н.А.

Поставку электроэнергии в указанный жилой дом производит энергоснабжающая организация ПАО "ДЭК".

09.02.2015 и 25.02.1015 ПАО "ДЭК" уведомило потребителей Коняевых об имеющейся у них на 01.02.2016 задолженности за потреблённую электрическую энергию в размере " ... " рубля " ... " копеек, и предупредило, что в случае непогашения указанной задолженности до 29.02.2016 подача электрической энергии будет приостановлена.

В данных уведомлениях имеется подпись супруга истицы Коняева К.С., который не отрицал в судебном заседании суда первой инстанции, что контролёр ПАО "ДЭК" просила расписаться его в какой-то бумаге, пояснив, что имеется задолженность, которую желательно оплатить до 29.02.2016.

02.03.2016 в 11 часов 55 минут подача электроэнергии в жилой дом, где проживает истица Коняева Н.А. и её семья, была прекращена на основании заявки N " ... " от 26.02.2016 исполнителя коммунальной услуги ПАО "ДЭК", вследствие долга в сумме " ... " рублей, о чём составлен акт ограничения потребления электроэнергии N " ... " от 02.03.2016.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, п.п. 2, 20 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), п.п. 117-119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") пришёл к выводам о том, что при соблюдении ответчиком процедуры уведомления потребителей о возможности приостановления подачи электроэнергии, действия ПАО "ДЭК" по отключению от энергоснабжения жилого дома по адресу: " ... " являются незаконными, поскольку произведены без соблюдения требований действующего законодательства к размеру задолженности.

С приведёнными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на дату отключения электроэнергии задолженность истицы составляла 2 974 рубля 44 копейки, то есть более чем установлено в п. 118 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвёржденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, для приостановления подачи электроэнергии задолженность потребителя Коняевой Н.А. за потреблённую электрическую энергию на день приостановления подачи коммунальной услуги должна была составлять " ... " рублей.

Согласно квитанции за январь 2016 года потребителю Коняевой Н.А. к оплате начислено " ... " рублей " ... " копеек, недоплата на 01.02.2016 составила " ... " рубля " ... " копейки, итого к оплате " ... " рубля " ... " копейки.

Из оборотно-сальдовой карточки видно, что 31.01.2016 истице к оплате выставлено " ... " рублей " ... " копеек, долг - " ... " рубля " ... " копейки, 29.02.2016 к оплате " ... " рубля, долг - " ... " рубля " ... " копейки, также указаны произведённые оплаты: 08.02.2016 через кассу ОЭС (Облучье) - " ... " рублей и 20.02.2016 через банкомат ПАО "Сбербанк России" - " ... " рублей.

Таким образом, Коняева Н.А. должна была уплатить ПАО "ДЭК" за январь 2016 года за потреблённую электроэнергию " ... " рубля " ... " копейки, в период с 08.02.2016 по 20.02.2016 истица частично оплатила задолженность в сумме " ... " рублей.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлено, что на дату составления заявки N " ... " от 26.02.2016 и дату ограничения подачи электрической энергии 02.03.2016 задолженность Коняевой Н.А. перед ПАО "ДЭК" составила " ... " рубля " ... " копейки ( " ... "), то есть менее установленной п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

По мнению ответчика, задолженность истицы на момент отключения электроэнергии составила " ... " рубля " ... " копейки, из расчёта: " ... " рубля.

Вместе с тем сумма " ... " рубля не может быть включена в состав задолженности, поскольку не является долгом, а начислена потребителю Коняевой Н.А. в качестве платы за потреблённую электрическую энергию за февраль 2016 года, в связи с чем в силу ст. 155 ЖК РФ подлежала оплате до 10.03.2016.

Поскольку задолженность истицы по оплате за потреблённую электроэнергию не превышала размер задолженности, установленной п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то есть " ... " рублей, суд обоснованно признал незаконными действия ответчика ПАО "ДЭК" по отключению от энергоснабжения жилого дома по адресу: " ... " и удовлетворил исковые требования в указанной части.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 05.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи