Решение Нижегородского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-383/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МУП "Городской Водоканал" ФИО4 на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП "Городской Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах - главного государственного санитарного врача по Кстовскому, Большемурашкинскому, Бутурлинскому, Дальнеконстантиновскому, Перевозскому районам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ МУП "Городской Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

МУП "Городской Водоканал" вышеуказанное постановление обжаловало в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства МУП "Городской Водоканал" г.Кстово о восстановлении срока обжалования постановления административного органа от 21 апреля 2016года было отказано, заявление с приложенными копиями документов возвращены заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор МУП "Городской Водоканал" /далее Общество/ ФИО4 просит отменить определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и указывая, что срок пропущен по причине изначального обращения с жалобой в Арбитражный суд Нижегородской области.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд директор МУП "Городской Водоканал" не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и выслушав представителя административного органа ФИО6, судья приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Возвращая жалобу МУП "Городской Водоканал" г.Кстово без рассмотрения судья городского суда в определении указал, что жалоба подана заявителем с пропуском срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из определения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства МУП "Городской Водоканал" г.Кстово о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что изначальная подача жалобы в Арбитражный суд, то есть с нарушением правил подведомственности, не прерывает срок на обжалование постановления и не может служить уважительной причиной для его восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, первоначальная жалоба на постановление должностного лица от 21 апреля 2016г. была подана 28.04.2016г. в Арбитражный суд Нижегородской области в пределах срока на обжалование и была возвращена заявителю 06.05.2016г. в связи с нарушением правил подведомственности.

МУП "Городской Водоканал" г.Кстово 10.05.2016г. незамедлительно обратилось в Кстовского городского суда Нижегородской области.

Данные действия Общества позволяют сделать вывод, что оно добросовестно пользовалось своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, следует отметить, что постановление не содержит информации о том, в какой именно суд подлежит подаче жалоба.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что следует признать уважительной причину пропуска срока на обжалование постановления, в связи с чем, определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП "Городской Водоканал" об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МУП "Городской Водоканал" ФИО4 - удовлетворить

Определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении МУП "Городской Водоканал" г.Кстово об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Кстовский городской суд Нижегородской области для рассмотрения ходатайства МУП "Городской Водоканал" г.Кстово о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Е.М. Столбов