Решение Нижегородского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-403/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 и его законного представителя ФИО4 на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Сарова от 12 мая 2016года несовершеннолетний ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ФИО5 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2016 года в принятии жалобы ФИО3 и его законному представителю ФИО4 было отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 и его законный представитель ФИО4 просят отменить определение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2016 года, указав, что отмеченные недостатки могли быть устранены судом при подготовке и рассмотрении дела.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Вопрос о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству суда рассматривается судьей в порядке ст. 30.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению жалобы. При этом судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность ее рассмотрения.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно корме самой жалобы представить также и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

В опровержении доводов жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы ФИО3 и его законного представителя ФИО4 без рассмотрения, судья городского суда указал, что по требования заявителей, изложенные в жалобе, направлены на оспаривание результатов проведения исследований биологических проб, отобранных у ФИО3, но требований об отмене или изменении вынесенного постановления жалоба не содержит, а также к жалобе не приложена копия данного акта должностного лица.

Из жалобы ФИО3 и его законного представителя ФИО4 от 12 мая 2016года не представляется возможным установить, какое постановление обжалуется, соблюден ли заявителем предусмотренный законом срок на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку из поданной жалобы не представляется возможным с достоверностью определить, постановление по какому административному делу обжалуется, не указано в чем заключается нарушение прав заявителя и его усмотрение по их восстановлению, в связи с чем отсутствует правовая определенность действий судьи в стадии подготовки к судебному разбирательству, что препятствует выполнению задач отправления правосудия в ходе административного производства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Определение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 и его законного представителя ФИО4 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов