Решение Нижегородского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 12-404/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2016года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобе по пересмотру решения Саровского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2016года ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления суда в части направления его на диагностику и лечение по употреблению наркотических веществ.

В обоснование жалобы указывает на то, что на момент вынесения постановления суда он уже прошел указанную диагностику и лечение в ПНД в период с 26.04.2016г. по 18.05.2016г.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, каннабис (марихуана) относится к разряду наркотических средств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в психиатрическом отделении ПНД ФГБУЗ "Клиническая больница N" ФМБА России по адресу: ФИО1 "адрес" выявлен факт употребления ФИО3 без назначения врача наркотического средства - "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от16.06.2016г., определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом сотрудника полиции, письмом главного врача ПНД ФГБУЗ "Клиническая больница N" ФМБА России и другими (административный материал) которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По данному факту 16 июня 2016 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО "адрес" капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции своим постановлением

от 16 июня 2016 года правильно привлек ФИО5. к административной ответственности и установилв его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного ареста сроком на пять (пять)суток.

Доводы ФИО3 о неверном указании в оспариваемом постановлении момента течения срока административного ареста не состоятельны.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции статьи ст. 6.9 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы о том, что на момент вынесения постановления суда он уже прошел указанную диагностику и лечение в отделении ПНД ФГБУЗ "Клиническая больница N" ФМБА России в период с 26.04.2016г. по 18.05.2016г. не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. Указанное лечение не связано с исполнением наказания по вмененному административному правонарушению.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Ссылки заявителя на нормы ГПК в тексте жалобы являются несостоятельными, поскольку данное дело рассмотрено в соответствии с нормами КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов