Определение Нижегородского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 12-412/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дзимидайте Даля о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.10.2015 года, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.10.2015 года Дзимидайте Д. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, Дзимидайте Д. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения суда.

В обоснование своих доводов указывает, что о вынесенном постановлении суда она узнала от ФИО5 только 18.05.2016 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода о привлечении Дзимидайте Д. к административной ответственности по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ вынесено 14.10.2015 года.

Данное постановление было обжаловано ФИО5 в лице его защитника ФИО3 20.11.2015 года, однако его жалоба была оставлена без рассмотрения определением Нижегородского областного суда от 18.01.2016 года.

Таким образом, ссылка заявителя о том, что о вынесенном постановлении ей стало известно от ФИО5 только 18.05.2016 года, не может быть признана состоятельной, поскольку объективно ничем не подтверждена и противоречит имеющимся в деле материалам.

Следует также учесть, что Дзимидайте Д., зная о возбужденном в отношении нее производстве об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, назначенном на 14.10.2015 года, на рассмотрение дела не явилась, в дальнейшем его судьбой не интересовалась.

Изложенное свидетельствует, что для своевременной реализации ее права на обжалование судебного акта, которым она распорядилась по своему усмотрению, судья районного суда принял все необходимые меры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Дзимидайте Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.10.2015 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Дзимидайте Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14.10.2015 года, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, отклонить.

Жалобу Дзимидайте Д. вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря