Решение Нижегородского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 12-430/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО4 на постановление Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.04.2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении начальника производственно-технического отдела Сормовской ТЭЦ филиала "Нижегородский" ПАО "Т Плюс" ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.04.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении начальника производственно-технического отдела Сормовской ТЭЦ филиала "Нижегородский" ПАО "Т Плюс" Ионова И.К. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе по пересмотру постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.04.2016 года, поданной в областной суд, государственный инспектор по охране природы по ПФО ФИО4 просит об отмене постановления суда первой инстанции и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку обнаруженная должностным лицом пленка нефтепродуктов на поверхности воды образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, так как ПАО "Т Плюс" использовало водный объект с нарушением ч.1 п.2.3 п.п.10.1 решения о предоставлении водного объекта р.Волга в пользование с целью сброса сточных вод от 31.08.2015 года N.

До начала судебного заседания от Департамента Росприроднадзора по ПФО поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО4 в отпуске.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.

Данное ходатайство суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку заявлено лицом, не участвующим в производстве по делу, при этом, суд отмечает, что, подав жалобу в областной суд и зная о рассмотрении дела по жалобе, ФИО4 имела возможность заблаговременно оптимизировать рабочее время и время нахождения в отпуске с целью необходимости своей явки в суд для защиты интересов заявителя жалобы.

Участвующим в судебном заседании в Нижегородском областном суде Ионову И.К., его защитнику ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Ионов И.К., его защитник ФИО5 против удовлетворения по доводам жалобы возражали, полагая судебное решение обоснованным и законным, просили его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10000 до 30000 рублей.

Из материалов дела следует, что 04.02.2016 года было проведено обследование акватории р.Волга, а так же открытого водоотводящего канала ПАО "Т Плюс" (Сормовская ТЭЦ филиала "Нижегородский").

Сброс сточных вод ПАО "Т Плюс" Сормовская ТЭЦ филиала "Нижегородский" после охлаждения конденсаторов турбин и вспомогательного оборудования сбрасывается через водоотводящий канал в Чебоксарское водохранилище (р.Волга).

В ходе обследования открытого водоотводящего канала, в результате визуального осмотра поверхности воды, зафиксировано наличие нефтяных радужных пятен в начале канала, после первого перепадного устройства. На правой стороне канала, напротив первого выпуска воды рыбоводного хозяйства количество нефтяных радужных пятен увеличивается.

Так же зафиксирована нефтяная радужная пленка на поверхности воды канала в районе территории бывшей Сормовской нефтебазы, а так же перед дамбой, под которую уходит водоотводящий канал. Там же у дамбы, на поверхности воды обнаружено большое скопление пятен бурого цвета.

Далее вода из канала после дамбы сбрасывается в р. Волга через второе перепадное сооружение.

Согласно представленной ПАО "Т Плюс" информации, общество (Сормовская ТЭЦ филиала "Нижегородский") имеет в аренде земельный участок с кадастровым номером N расположенный в водоохраной зоне р.Волга, предоставленный под открытый отводной канал. Данный участок предоставлен в аренду на основании договора арены земельного участка от 18.05.2004 года. N, акта приема-передачи земельного участка от 18.05.2004 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 14.06.2005 года.

Указанным договором определены границы предоставляемого в пользование земельного участка и его площадь.

ПАО "T Плюс" (Сормовская ТЭЦ филиала "Нижегородский") имеет решение о предоставлении водного объекта р.Волга в пользование с целью сбора сточных вод от 31.08.2015г. N, выданное Верхне-Волжским бассейновым водным управлением.

В соответствии с данным решением одним из условий использования водного объекта является недопущение обнаружения на поверхности сточной воды плёнок нефтепродуктов, масел, жиров и скопления других примесей - ч.1 п.2.3 п.п.10.1 решения.

Согласно приказу о назначении ответственных лиц за производственный экологический контроль от 21.01.2016 года N, ответственным лицом за соблюдение требований природоохранного законодательства на Сормовской ТЭЦ назначен начальник ПТО Ионов И.К., которому должностным лицом и вменяется использование водного объекта с нарушением вышеуказанного решения.

Прекращая производство по делу, судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода указал, что из представленных фото и видеоматериалов, в месте сброса воды из водоотводного канала в водный объект р.Волга отсутствуют как пятна нефтепродуктов, так и иные примеси. Пробы сбрасываемой воды, непосредственно в р.Волга не отбирались и их химический анализ не проводился.

Кроме того, указанный открытый водоотводный канал для сброса воды так же использует и рыбоводное хозяйство, напротив сброса воды с которого обнаружены нефтяные пятна, так же нефтяные пятна были обнаружены и в указанном канале в районе бывшей Сормовской нефтебазы.

Согласно представленным ПАО "Т Плюс" протоколам количественного химического анализа N "адрес" от 04.02.2016 года природной (поверхностной воды) воды р.Волга в районе береговой насосной и N N от 04.02.2016 года сточной воды в сбросном канале в р.Волга 2-й перепад (пробы отобраны 03.02.2016 года) показатель по нефтепродуктам в природной воде составлял 0,15 мг\дм. куб., а в сточной воде 0,062 мг\дм.куб., что свидетельствует об улучшении качества сбрасываемой воды по отношению к природной по показателю нефтепродуктов, а так же соответствует требованиям по данному параметру, установленным решением от 31.08.2015 года о предоставлении водного объекта в пользование.

На основании изложенного, а так же с учетом того что в воде непосредственно сбрасываемой в р.Волга Сормовской ТЭЦ после дамбы пятен нефтепродуктов обнаружено не было, суд пришел к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в том, что ПАО "Т Плюс" оказывает негативное влияние на окружающую среду и загрязняет водный объект Чебоксарское водохранилище (р.Волга).

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ионова И.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, имели место 04.02.2016 года в момент обследования акватории должностным лицом административного органа.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Ионова И.К. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду указанного выше, оснований для пересмотра постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.04.2016 года не имеется, данное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО4 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

Постановление Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.04.2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении начальника производственно-технического отдела Сормовской ТЭЦ филиала "Нижегородский" ПАО "Т Плюс" ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по охране природы по ПФО ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря