Решение Нижегородского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 12-432/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя НАО "Национальная спутниковая компания" ФИО4 на постановление Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09.06.2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Асатрян Н.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09.06.2016 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Асатрян Н.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Нижегородский областной суд представитель НАО "Национальная спутниковая компания" ФИО4 просит отменить постановление судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что Асатрян Н.С. нарушены авторские и смежные права НАО "Национальная спутниковая компания" и ООО "Медиа-НН" как представителя правообладателя. Оборудование Триколор-ТВ использовалось в кафе " "данные изъяты"" в отсутствие лицензионного договора, так как данное оборудование было приобретено физическим лицом с целью использования для личных и семейных нужд.

Для участия в судебном заседании в Нижегородском областном суде в качестве защитника Асатрян Н.С. явился ФИО5, представив суду на обозрение доверенность от 28.04.2016 года (л.д.24-25).

Согласно ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Представитель может участвовать в производстве по делу для оказания юридической помощи потерпевшему.

Нормой ст.53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Доверенность от 28.04.2016 года, выданная Асатрян Н.С. на представление ее интересов ФИО5, удостоверена ООО "Ратмановское". При этом в материалах дела отсутствует документ, поясняющий полномочия общества по удостоверению доверенности. Не представлен такой документ и ФИО5 в судебное заседание, равно как любой иной документ, подтверждающий, что общество является организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства Асатрян Н.С.

На основании того, что невозможно установить соответствие доверенности требованиям ст.53 ГПК РФ, судья отказывает в допуске к участию в заседании ФИО5

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде защитнику НАО "Национальная спутниковая компания" ФИО6 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО6 против удовлетворения по доводам жалобы возражала, полагая судебное решение обоснованным и законным, просила его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.12 КоАП РФ административным правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.В соответствии с п.п.3 п.1 ст.1304 ГК РФ сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, относятся к объектам смежных прав.

Согласно п.1 ст.1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания (каковой в данном конкретном деле является НАО "Национальная спутниковая компания") принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в п.2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (п.п.6 п.2 ст.1330 ГК РФ).

Вход в кафе " "данные изъяты"" является бесплатным, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возложения на Асатрян Н.С. ответственности в виде штрафа за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, поскольку из буквального содержания п.п.6 п.2 ст.1330 ГК РФ следует, что, в отличие от использования произведений, исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное исполнение их в местах, свободных для посещения, публичное исполнение телепередачи свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя только сообщения радио- и телепередач в местах с платным входом.

Следовательно, публичное исполнение в местах с бесплатным входом, то есть свободных для посещения, не нарушает исключительные права организации эфирного и кабельного вещания.

Таким образом, само по себе нахождение телеприемника, транслирующего эфирное и кабельное вещание, в помещении, где обществом осуществляется предпринимательская деятельность, не может являться нарушением исключительных смежных прав организаций эфирного и кабельного вещания на сообщение радио- и телепередач, то есть Асатрян Н.С. не нарушило исключительные смежные права НАО "Национальная спутниковая компания".

Кроме того, целью данного правонарушения является извлечение дохода от противоправных действий, которая должна быть доказана. Из материалов дела не усматривается, что от использования телепередач "Триколор-ТВ" кафе " "данные изъяты"" получало доход.

Таким образом, судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Асатрян Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 09.06.2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Асатрян Н.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу представителя НАО "Национальная спутниковая компания" ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря