Апелляционное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 22-3463/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

судей Цыгановой Д.Г., Михеева А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Тараканова Р.Ю.,

осужденных Борисова Ю.С., Жеребцова В.В.,

защитников адвокатов Разносчиковой О.В., представившей удостоверение N и ордер N, Шериховой Н.Е, представившей удостоверение N и ордер N, Клепиковой Е.И., представившей удостоверение N и ордер N, Зыковой С.Ю., представившей удостоверение N и ордер N, Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Толстяковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Борисова Ю.С., Жеребцова В.В., апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных Ларенкова А.В., Куценко С.В., апелляционной жалобе адвоката ФИО16, поданной в интересах осужденного Куценко С.В., апелляционной жалобе адвоката ФИО15, поданной в интересах осужденного Борисова Ю.С. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2016 года, которым

Ларенков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты" ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием в виде 8 месяцев исправительных работ, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч. 1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом Нижегородской области по ст. ст. 314 ч. 1, 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от на основании акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ;

осужден

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступление от середины ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ: в отношении потерпевшей ФИО11 и потерпевшего ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Борисов Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец "адрес"

"адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступление в середине ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ФИО10) к 1 году лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты") к 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступления: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Куценко С.В. ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом

Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ

(2 преступления) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы

без штрафа. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию

срока наказания,

осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Корнилов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец "адрес"

"адрес", гражданин "данные изъяты", ранее

судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом

Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ

к 2 годам лишения свободы без штрафа и

ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом

Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ

(5 преступлений) к 2 годам 9 месяцам лишения

свободы без штрафа с ограничением свободы сроком

на 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем

частичного сложения данного наказания с

наказанием, назначенным приговором Городецкого

городского суда Нижегородской области от

ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание

в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с

ограничением свободы сроком на 1 год. 10.10.2014

года освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка

N "адрес"

по ст. 314 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Городецкого городского суда

Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное

осуждение отменено, направлен для отбывания 6

месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ

освобожден по отбытию срока наказания,

осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО11 и потерпевшего ФИО12) к 2 годам 6 месяцам за каждое из двух преступлений;

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты"") к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступления: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жеребцов В.В. ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец "адрес"

"адрес",

гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом

Нижегородской области по ст.ст. 131 ч.1, 132 ч. 1

УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Тоншаевского района

Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года

освобожден от отбывания наказания условно-

досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного

участка N "адрес" Нижегородской

области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам

исправительных работ с удержанием 10 %

заработка ежемесячно. На основании ст. 70 УК

к назначенному наказанию частично

присоединенонеотбытое наказаниепоприговору

Городецкого городского суда

Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и

назначено окончательное наказание в виде 2 лет

8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ

освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом

Нижегородской области по ст. 111 ч. 2 п. "б"

УК РФ к 4 годам лишения свободы без

ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ

освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного

участка N "адрес" Нижегородской

области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения

свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом

Нижегородской области по ст. 114 ч. 1 УК РФ

к 8 месяцам лишения свободы. На основании

ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения

данного наказания с наказанием, назначенным

приговором мирового судьи судебного

участка N "адрес" Нижегородской

области от ДД.ММ.ГГГГ назначено

окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев

лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден

на основании акта об амнистии от 24.04.2015

года,

осужден:

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты") к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы осужденных Борисова Ю.С., Жеребцова В.В., защитников адвокатов Разносчиковой О.В., Шериховой Н.Е, Клепиковой Е.И., Зыковой С.Ю., Анисимовой Н.Е., мнение прокурора Тараканова Р.Ю., судебная коллегия

установила:

Ларенков А.В. и Борисов Ю.С. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества потерпевшего ФИО10, совершенное группой лиц по предварительному сговору в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ

Куценко С.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего ФИО10, совершенное с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ.

Борисов Ю.С., Жеребцов В.В. и Корнилов А.Л. признаны виновными и осуждены за покушение на тайное хищение имущества потерпевшего "данные изъяты"", совершенное группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ.

Куценко С.В., Корнилов А.Л. и Борисов Ю.С. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества потерпевшего ФИО13, совершенное группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ.

Корнилов А.Л. и Борисов Ю.С. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества потерпевшей ФИО14, совершенное группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ.

Ларенков А.В. и Корнилов А.Л. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества потерпевшей ФИО11, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ.

Ларенков А.В. и Корнилов А.Л. признаны виновными и осуждены за тайное хищение имущества потерпевшего ФИО12, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные Ларенков А.В., Куценко С.В., Корнилов А.Л., Борисов Ю.С., Жеребцов В.В. вину в совершении преступлений признали полностью, и по их ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов Ю.С., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор суда, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что он ранее не судим, полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, выражает несогласие с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным. Также обращает внимание на рассмотрение незначительную стоимость похищенного имущества, отсутствие претензий у потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, явка с повинной.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Борисова Ю.С., адвокат ФИО15,не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденного Борисова Ю.С., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив последнему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что Борисов Ю.С. полностью признал вину, способствовал установлению истины по делу, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с гражданской женой. Также указывает, что отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, одно из них является покушением на кражу, тяжких последствий они не повлекли, стоимость похищенного является незначительной, гражданские иски потерпевшими не заявлены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Куценко С.В., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив назначенное ему наказание. Указывает, что суд не учел характер совершенных им преступлений, отсутствие ущерба по делу, а также необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, просит признать указанное смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также указывает, что он полностью признал вину, дал признательные показания, тем самым, способствовал установлению истины по делу, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, проживал с гражданской женой. Просит исключить из приговора указание на привлечение к административной ответственности ввиду истечения срока давности. Просит рассмотреть его ходатайства о приведении приговора Городецкого городского суда от 07 мая 2009 года в соответствие с действующим законодательством, а также о снятии судимости в связи с актом амнистии от 24.04.2015 года. Также обращает внимание на характер преступлений, указывая на отсутствие тяжких последствий, возвращение похищенного, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Куценко С.В., адвокат ФИО16,не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденного Куценко С.В., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив назначенное последнему наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что Куценко С.В. полностью признал вину, дал правдивые показания, раскаялся в содеянном. Указывает на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие несовершеннолетних детей. Полагает, что суд не учел характер, тяжесть и последствия содеянного, возвращение имущества потерпевшему по первому преступлению, мнение обоих потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании осужденного и не заявили исковых требований.

В апелляционной жалобе осужденный Ларенков А.В., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его отменить и снизить назначенное ему наказание, указывая, что суд не учел его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Оспаривает характеристику, данную ему участковым уполномоченным.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ларенков А.В. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство по тем же доводам, а также указывает на признание вины, отсутствие иска и значительного ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

В апелляционной жалобе осужденный Жеребцов В.В., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию его действий, указывает на признание вины, раскаяние, отсутствие иска, наличие ряда заболеваний, ухудшение состояния здоровья, о чем представляет справку. Просит применить ст. 64 УК РФ, изменить приговор суда, назначить более мягкое наказание либо снизить срок наказания.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции осужденные Борисов Ю.С. и осуществляющая его защиту адвокат Анисимова Н.Е., осужденный Жеребцов В.В. и осуществляющая его защиту адвокат Зыкова С.Ю., а также адвокат Разносчикова О.В., осуществляющая защиту осужденного Ларенкова А.В. и адвокат Клепикова Е.И., осуществляющая защиту осужденного Куценко С.В., доводы апелляционных жалоб поддержали. Адвокат Шерихова Н.Е, осуществляющая защиту осужденного Корнилова А.Л. просила смягчить наказание, назначенное последнему. Прокурор Тараканов Р.Ю. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных, суд удостоверился, что осужденные Ларенков А.В., Борисов Ю.С., Куценко С.В., Корнилов А.Л., Жеребцов В.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель с данным ходатайством согласны.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденным Ларенкову А.В., Борисову Ю.С., Куценко С.В., Корнилову А.Л., Жеребцову В.В. обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям осужденных судом дана правильно.

Суд правильно квалифицировал:

действия осужденного Ларенкова А.В. по преступлению середины ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ;

действия осужденного Борисова Ю.С. по преступлениям середины ДД.ММ.ГГГГ года в отношении потерпевшего ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14 по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты"" по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ;

действия осужденного Куценко С.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ;

действия осужденного Корнилова А.Л. по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты" по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14 по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ;

действия осужденного Жеребцова В.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты" по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Характеризующими данными о личности осужденных суд располагал.

При назначении наказания суд учел характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, в качестве которых суд учел, что осужденные Ларенков А.В., Куценко С.В., Корнилов А.Л., Жеребцов В.В. ранее судимы, Борисов Ю.С. ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства Ларенков А.В., Борисов Ю.С., Корнилов А.Л., Жеребцов В.В. характеризуются отрицательно, Куценко С.В. - удовлетворительно, все осужденные привлекались к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, проходили военную службу, а также суд учел наличие заболевания у осужденного Жеребцова В.В.

Оснований не доверять характеристикам осужденных, данных участковым уполномоченным, у суда первой инстанции оснований не имелось. Не находит таковых и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Куценко С.В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными, поскольку согласно положениям ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, суд при вынесении приговора обоснованно принял во внимание факты привлечения осужденного Куценко С.В. к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 20.20 ч. 1, 20.21 КоАП РФ, в марте, мае и ноябре 2015 года (т. "данные изъяты").

Вопросы в порядке исполнения предыдущего приговора, о чем ставился вопроса в апелляционной жалобе осужденного Куценко С.В., рассмотрению в данном заседании суда апелляционной инстанции не подлежат.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ, смягчающих наказание осужденных Ларенкова А.В., Борисова Ю.С., Корнилова А.Л., Жеребцова В.В., Куценко С.В. по всем преступлениям, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Принесение публичных извинений потерпевшему в суде, на что осужденный Куценко С.В. указал в апелляционной жалобе, не является в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Мнение потерпевших, не заявивших гражданские иски и отставивших вопрос о наказании на усмотрение суда, суду было известно.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости смягчения наказания ввиду отсутствия гражданских исков и требований потерпевших о строгом наказании не основан на законе, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения наказания, не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, социальное и семейное положение осужденных судом при назначении наказания были учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты"" Жеребцову В.В., Корнилову А.Л. и Борисову Ю.С. наказание также назначено с применением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В качестве обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденного Ларенкова А.В. по преступлению середины ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ: в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В качестве обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденного Куценко С.В., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание осужденного Куценко С.В. по обоим преступлениям, суд учел наличие двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденного Жеребцова В.В., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты"" суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Доводы осужденного Жеребцова В.В. о наличии у него заболеваний и представление им медицинских документов не влекут снижения наказания, поскольку его состояние здоровья учитывалось судом при назначении наказания.

Доводы Жеребцова В.В. о необходимости его освобождения от назначенного наказания ввиду наличия у него заболеваний, являются несостоятельными. Медицинское заключение, основанное на проведении ему медицинского освидетельствования, подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, судебной коллегии не представлено. Таким образом, основания для освобождения его от отбывания наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 81 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных Ларенкова А.В., Жеребцова В.В. и Куценко С.В. суд обоснованно учел рецидив преступлений, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных Ларенкова А.В., Жеребцова В.В. и Куценко С.В.суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения каждому из них наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования закона при назначении наказания осужденным Ларенкову А.В., Куценко С.В. и Жеребцову В.В. судом не нарушены.

Оснований для смягчения назначенного им наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное каждому из них наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, в том числе, с учетом изложенных в жалобах обстоятельств, не имеется.

Приговор в части назначения наказания осужденным Корнилову А.Л. и Борисову Ю.С. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденным Корнилову А.Л. и Борисову Ю.С. эти требования закона должным образом не выполнены.

В качестве обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденного Корнилова А.Л., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ЗАО "ЗЗГТ" суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом судом исследовалась в судебном заседании явка с повинной осужденного Корнилова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14 (т "данные изъяты"), в которой он изложил сведения, способствовавшие раскрытию преступления и установлению обстоятельств дела, а также указал на соучастника преступления.

Однако, указанные обстоятельства судом во внимание приняты не были и не учитывались при назначении Корнилову А.Л. наказания за данное преступление, в то время как их непризнание в качестве смягчающих обстоятельств также не мотивировано в приговоре.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Корнилова А.Л. за преступление от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления и смягчить назначенное ему наказание, как за данное преступление, так и по их совокупности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Корнилова А.Л., суд обоснованно учел рецидив преступлений, и правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

В качестве обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание осужденного Борисова Ю.С., по преступлению середины ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты"" - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты"" и от середины ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10 наказание осужденному Борисову Ю.С. назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что осужденный Борисов Ю.С. до возбуждения уголовных дел по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО14 и в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений: давал правдивые показания, способствовавших установлению обстоятельств дела, оказывал помощь в сборе доказательств, положенных в основу обвинения, изобличал соучастников преступлений.

Вместе с тем, при назначении Борисову Ю.С. наказания указанные обстоятельства судом во внимание приняты не были и не учитывались при назначении наказания, в то время как их непризнание в качестве смягчающих обстоятельств также не мотивировано в приговоре.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Борисова Ю.С. за совершение каждого из указанных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, ввиду отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств применить при назначении наказания за данные преступления положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание за каждое из указанных преступлений и по совокупности преступлений.

Иных оснований для смягчения наказания осужденным Борисову Ю.С. и Корнилову А.Л. не имеется.

В остальном судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных Корнилова А.Л. и Борисова Ю.С., судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает оснований для назначения каждому из них наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно: осужденным Ларенкову А.В., Корнилову А.Л., Жеребцову В.В., Куценко С.В.в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, Борисову Ю.С. в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд мотивировал решение об определении вида исправительного учреждения осужденным, с которым судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2016 года в отношении Ларенкова А.В., Борисова Ю.С., Куценко С.В., Корнилова А.Л., Жеребцова В.В. изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнилова А.Л. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО14) явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления и смягчить наказание, назначенное ему за данное преступление, до 1 года 04 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

смягчить наказание, назначенное Корнилову А.Л. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности данного преступления и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО11 и ФИО12), преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты" преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО13) до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисова Ю.С. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего ФИО13) и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО14) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, применить при назначении наказания за данные преступления положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание, назначенное ему за каждое из указанных преступлений, до 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

смягчить наказание, назначенное Борисову Ю.С. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности данных преступлений и преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (от середины ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10) и ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего "данные изъяты""), до 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Борисова Ю.С. и адвоката ФИО15 удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных Жеребцова В.В., Ларенкова А.В., Куценко С.В., адвоката ФИО16 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.