Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-6299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А. судей: Башаркиной Н.Н., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием: Вирясова С.М., представителя ГУ МВД России по Нижегородской области - В.И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2015 года

по иску Вирясова С. М. к ГУ МВД России по Нижегородской области, администрации Советского района г.Н.Новгорода о признании статуса квартиры, о признании нуждающимся в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты

УСТАНОВИЛА:

Вирясов С.М. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании статуса квартиры - коммунальной, признании нуждающимся в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требвоаний указал, что 15.10.2014 года комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделения ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, было принято его заявление и пакет документов на получение единовременной социальной выплаты. Однако, ему было отказано в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительств жилого помещения.

Считает, что он имеет прав на получение данной выплаты, поскольку проживает в коммунальной квартире, что является снованием для ее выплаты.

Вирясов С.М. просил суд признать статус квартиры N, квартирой коммунальной; признать нуждающимся в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 сентября 2015 года исковые требования Вирясова С.М. удовлетворены частично.

Вирясова С.М. признан нуждающимся в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В остальной части исковых требований Вирясову С. М. отказано.

Отказано в иске Вирясову С.М. к администрации Советского района г.Н.Новгорода в полном объеме заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель жалобы указывает, что является неверным вывод суда о том, что данная квартира является коммунальной, поскольку она полностью находится в собственности граждан. Согласно письма первого заместителя главы администрации Советского района г. Н.Новгорода от 01.12.2014 г., спорная квартира имеет статус отдельной квартиры и находится в собственности граждан.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и доводов возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения ( п.5).

При рассмотрении дела судом установлено, что Вирясов С.М. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес".

Вирясов С.М. на оснвоании договора о бевозмездной предаче жилья в собственность от 10 июня 1999 года является является собственником 256/384 долей в праве собственности (совместная собственность) указанной квартиры, а также 128/384 долей в праве собственности указанной квартиры на основании договора продажи комнаты в коммунальной квартире от 06.04.2006 г.

Другими сосбственника являются сын истца - Вирясов С.М. и дочь Вирясова М.С. (доля в праве 85/384).

Из материалов дела следует, что на указанную квартиру открыто два лицевых счета - на комнату доля - 128/384 и на две комнаты доля - 256/384.

В выписке из домовой книги указано, что квартира по адресу: "адрес", является коммунальной.

Согласно ответа администрации Советского района г.Н.Новгорода от 01.12.2014 г. N/лс, квартира "адрес" имеет статус отдельной квартиры и находится в собственности граждан (л.д.107).

Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N), утвержденным Распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.12.2014 N-р, Вирясову С.М. отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты, поскольку Вирясов С.М. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в отдельной квартире общей площадью 59,6 кв.м, по адресу: "адрес", где зарегистрирован еще 1 человек - дочь пенсионера С.С.С., согласно ответа администрации Советского района г.Н.Новгорода данная квартира является отдельной и не является коммунальной.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что данная квартира является комунальной, поскольку на указанную квартиру открыто два лицевых счета, квартира имеет статус коммунальной и данный статус изменен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 123-3 "О жилищной политике в Нижегородской области " коммунальная квартира - квартира, в которой проживают несколько семей граждан или (и) граждане, являющиеся собственниками комнат в данной квартире или (и) занимающие их по договорам социального найма, совместно использующие вспомогательные помещения (места общего пользования) квартиры и находящееся в них инженерное оборудование.

Данное определение понятия коммунальной квартиры согласуется с нормам ЖК РФ, в том числе статьей 41 - 43 и 59 Жилищного кодекса РФ.Таким образом, под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают два и более собственника (в настоящем случае), не являющихся членами одной семьи, на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Часть 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что, поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и так далее.

Из материалов дела следует, что все проживающие в квартире, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, ул. Мельникова-Печерская, д.5, кв.21, граждане являются членами одной семьи - Вирясов С.М. является отцом Вирясова М.С. и Солуяновой (Вирясовой) С.С., Вирясова Т.Ы. является женой истца.

Из договора купли-продажи, а также договора о безвозмездной передаче жилья в собственность следует, что объектом купли продажи являлись доли квартиры в квартире.

Исходя из указанных договоров, объектом права собственности истца и его детей является доля в спорной квартире, а не комнаты. В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также, значится, что квартиру по адресу: г. Н.Новгород, "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах квартира по адресу: г. Н.Новгород, "адрес" не является коммунальной, поскольку собственность на квартиру является долевой, право собственности на комнату, как объект жилищного права, у истца отсутствует.

Учитывая изложенное, на основе представленных в материалы дела доказательств, Судебная коллегия считает, что спорное жилое помещение в результате совершенных гражданско-правовых сделок приобретена в долевую собственность членами одной семьи, в связи с чем квартира является не коммунальной, а отдельной.

То обстоятельство, что открыты два финансово-лицевых счета, не является достаточным основанием для признания спорной квартиры фактически коммунальной.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение права общей долевой собственности на квартиру.

Сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между бывшими сособственниками, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", нельзя признать коммунальной.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования Вирясова С.М. о признании статуса квартиры "коммунальная", признании нуждающимся в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесение новое решения об отказе в удовлетворении требования (п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от14 сентября 2015 года отменить в части.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Вирясову С. М. к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании статуса квартиры "коммунальная", признании нуждающимся в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Судьи: