Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 33-9181/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием : ФИО11, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением,

которым постановлено

"В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО13,

У с т а н о в и л а

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, "адрес". В данном жилом помещении зарегистрированы: сын ФИО14 и несовершеннолетний внук ФИО2 В 2009г. брак между ее сыном ФИО14 и ФИО1 расторгнут, после развода место жительства ребенка определено с матерью. С 2009г. ФИО2 в квартире не проживает, вещей в спорной квартире не имеет. Ответчик не является членом семьи собственника квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 иск поддержала, суду пояснила, что проживает в спорной квартире с сыном и его семьей, с внуком ФИО2 не общается, намерена продавать спорную квартиру.

ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что в связи с разводом выехала из спорной квартиры в 2009г., зарегистрирована в квартире родителей, где является собственником ? доли жилого помещения, по адресу: "адрес". В вышеуказанной квартире не проживает, снимает жилье по адресу: "адрес", проживает вместе с мужем и несовершеннолетними детьми: ФИО2, ФИО9 Полагает, что ребенок не утратил право пользования спорным жилым помещением. Намерен поступать в учебное заведение в "адрес" и проживать в спорной квартире.

Третье лицо ФИО14 иск поддержал, суду пояснил, что проживает в спорной квартире с женой и дочерью ФИО10, истицей ФИО4 Сын от первого брака проживает с матерью в "адрес", утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации "адрес" г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что снятие несовершеннолетнего ФИО2 с регистрационного учета не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как вынесенного с нарушением материального и процессуального права. Суд не принял во внимание, что мировым соглашением, заключенным между родителями ребенка, местом встреч с ребенком определен Ковернинский центр детского творчества, расположенный по адресу: "адрес". Место жительства несовершеннолетнего ФИО2 определено с матерью. В спорном жилом помещении ребенок не проживает, и не бывает. За бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением не сохраняется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО11, ее представитель ФИО12, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцать лет, признается место жительство их законных представителей- родителей, усыновителей, опекунов.

Согласно п.1 и 3 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.14 Постановления Пленума от 02.07.2009г. N Верховного Суда Российской Федерации, "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей не влияют на права ребенка ( пункт 1 ст. 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения- двухкомнатной квартиры, общей площадью 62.60 кв.м, находящейся по адресу: г. Н.Новгород. "адрес".

Сын собственника квартиры ФИО4 - ФИО14 и ФИО1 вселились в спорную квартиру в 2006г. с согласия собственника. У них в 2007г. родился сын ФИО2, который был поставлен на регистрационный учет 21.11.2007г. по месту регистрации отца ФИО14, проживал в спорной квартире с рождения.

11.08.2009г. брак между ФИО14 и ФИО1 расторгнут, после развода ФИО1 вместе с несовершеннолетним сыном выехали из спорной квартиры, проживают с 2013г. по адресу: "адрес", на основании договора коммерческого найма

В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает отец несовершеннолетнего ФИО14

Ответчик является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пр-т. Ленинского Комсомола, 37/23-141.

Несовершеннолетний право собственности и пользования на другое жилое помещение не имеет. Мать несовершеннолетнего снимает иное жилое помещение, является собственником ? доли по месту регистрации, возможности проживать по месту регистрации н6е имеет, поскольку там проживают ее родители.

Установив вышеизложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что несовершеннолетний ФИО2, вселенный в спорную квартиру на законных основаниях и проживавший в ней совместно с родителями, сохраняет право пользования жилым помещением. Право ребенка является производным от права его отца ФИО14, который приобрел это право в установленном законом порядке как член семьи собственника, зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку находит его обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами жалобы, о том, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального права.

С доводами апелляционной жалобы о том, что постоянным местом жительства несовершеннолетнего ФИО2 было определено с матерью, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

По смыслу закона, право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением родителей (одного из них), если ребенок приобрел право на жилую площадь одного из родителей, переезд к другому родителю в случае их раздельного проживания не влечет за собой утрату права на занимаемое им ранее жилое помещение.

Проживая с матерью в ином жилом помещении, несовершеннолетний ФИО2 не утратил право пользования спорной жилой площадью, в которой остался проживать его отец.

Поскольку не проживание несовершеннолетнего в квартире было вызвано расторжением брака между родителями, переездом с матерью в иное жилое помещение, то оснований для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением у суда не имелось.

Являясь малолетним, ФИО2 в силу возраста не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права, распоряжаться ими, в том числе отказаться от права пользования спорным жилым помещением.

С доводом жалобы о том, что за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением не сохраняется, судебная коллегия согласиться не может со следующим основаниям.

Право пользования несовершеннолетнего ФИО2 спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением его отца ФИО14, который по-прежнему зарегистрирован в спорном жилом помещении и сохраняет право пользования данным помещением, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи