Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-9440/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Ахмадьяновой А.Д.

с участием истицы Лапиной Н.В., ответчика Лапина А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Лапиной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 мая 2016 года по делу по иску Лапиной Н. В. к Лапин А.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛА:

Лапина Н.В. обратилась в суд с иском к Лапину А.И. о расторжении брака, признании совместно нажитым в браке имуществом автомобиль MITSUBISHI Pajero Sport и взыскании ? стоимости автомобиля в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком. Фактически брачные отношения прекращены с октября 2014 г, Примирение с ответчиком невозможно. В период брака был приобретен спорный автомобиль, который после ухода из семьи остался во владении ответчика. Стоимость автомашины составляет "данные изъяты". Просит взыскать с ответчика ? долю стоимости автомашины как компенсацию.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 мая 2016 г постановлено.

Исковые требования Лапиной Н. В. к Лапин А.И. о расторжении брака и раздела имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между Лапиной Н. В. и Лапин А.И., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области, актовая запись N.

Взыскать с Лапин А.И. в пользу Лапиной Н. В. расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты".

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Лапина Н.В. просит отменить решение суда в части отказанных исковых требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно сделал выводы относительно представленных ответчиком доказательства приобретения спорного автомобиля за счет его личных денежных средств, поскольку полученные ответчиком от реализации квартиры денежные средства не обладают индивидуально-определенными признаками. От продажи квартиры до покупки автомашины прошло 20 дней.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Из материалов дела усматривается, что Лапина Н.В. и Лапин А.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Брачные отношения между сторонами прекращены с начала октября 2014 г, совместное хозяйство не ведется. От брака имеется ребенок Лапин М.А. ДД.ММ.ГГГГ г рождения, который по соглашению сторон остается жить с матерью, споров по его воспитанию и содержанию у истца и ответчика нет.

В период брака в 2014 г на имя Лапина А.И. был приобретен автомобиль MITSUBISHI Pajero Sport. Стоимость автомашины составляет "данные изъяты" (л.д.6)

Ответчик, возражая против доводов истицы Лапиной Н.В. относительно включения спорного автомобиля в совместно нажитое имущество, ссылается на то, что автомобиль был куплен на денежные средства, вырученные от продажи им квартиры по адресу "адрес", которая была его личной собственностью и приобретена до брака с Лапиной Н.В.

Данные доводы ответчика подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу "адрес", которая была продана Лапиным А.И. за "данные изъяты" (л.д.21), договором купли-продажи автомобиля MITSUBISHI Pajero Sport от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), показаниями свидетеля Лапиной И.В ... показавшей, что квартира по адресу "адрес" была приобретена ответчиком на средства от продажи квартиры, принадлежащей его матери.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что спорный автомобиль был приобретен на личные денежные средства ответчика.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В апелляционной жалобе Лапина Н.В., не соглашаясь с выводами суда, указывает лишь на то обстоятельство, что покупка автомашины была произведена ответчиком спустя 21 день после продажи квартиры. Однако, данный довод не может служить основанием для признания автомашины общим имуществом супругов, напротив, покупка автомашины стоимостью "данные изъяты", после продажи ответчиком своей квартиры стоимостью "данные изъяты" доказывает факт наличия у истца на момент покупки автомобиля личных денежных средств, которые не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу. Доказательств обратного и покупки спорного автомобиля на совместно нажитые в браке денежные средства в нарушение положения ст.56 ГПК РФ истица суду не представила.

В части удовлетворения требований Лапиной Н.В. о расторжении брака решение суда сторонами не обжалуется.

Иные приведенные доводы в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапиной Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи