Решение Нижегородского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 7-577/2016

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор ФИО5 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 31.03.2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор ФИО5 от 05.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении Лебедева ФИО8 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор ФИО5 от 05.01.2016 года Лебедев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 31.03.2016 года постановление должностного лица от 05.01.2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, старший государственный инспектор РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор ФИО5 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит решение Борского городского суда Нижегородской области от 31.03.2016 года отменить. Указывает, что Лебедев ФИО10 до 03.01.2016 года включительно для совершения регистрационных действий не обращался. В соответствии с распоряжением N24/163р от 24.12.2015 года установлены только 2 неприемных дня - 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что 10-дневный срок, установленный для регистрации транспортного средства, не может быть прерван праздничными днями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по "адрес" ФИО5 и представителя по доверенности ФИО6, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО7 автомобиль ФИО11 и обратился в РЭО ГИБДД для регистрации транспортного средства 05.01.2016 года.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор ФИО5 от 05.01.2016 Лебедев ФИО12. не зарегистрировал транспортное средство в установленный законом срок, чем нарушил п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 года N 1001.

В соответствии с п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 г. N 1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Отменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии с действиях Лебедева ФИО13 состава административного правонарушения, поскольку последний день для подачи заявления о регистрации транспортного средства 03.01.2016 года являлся нерабочим днем, и, обратившись в административный орган с соответствующим заявлением 05.01.2016 года, он не нарушил 10-дневный срок, предусмотренный п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" от 24.11.2008 г. N 1001.

Данный вывод судьи следует признать преждевременным и не основанном на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Из указанной нормы следует, что при исчислении сроков, установленных сутками, месяцами и годами, не учитывается деление дней на рабочие, выходные и праздничные, в связи с чем течение сроков, установленных сутками, месяцами и годами, не прерывается.

Судья Борского городского суда дважды 11.03.2016г. и 22.03.2016г. выносил определения об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с возникшей необходимостью получения графика работы подразделения РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по "адрес" в период с 01.01.2016г. по 10.01.2016г., однако сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, получены не были, в связи с чем не было обеспечено выполнение требований ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным в судебное заседание старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор ФИО5 графику работы РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор в период с 01.01.2016г. по 10.01.2016г., 02.01.2016г. с 08-00 ч. до 16-00 ч. осуществлялся прием граждан по вопросу регистрации транспортных средств, а согласно Распоряжению ГУ МВД России по Нижегородской области N от 24.12.2015г., 03.01.2016г. с 08-00 ч. до 16-00 ч. в режиме дежурного окна осуществлялся прием граждан по вопросу регистрации транспортных средств в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Таким образом 02 и 03 января 2016 года Лебедев ФИО14 имел реальную возможность обратиться в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области соответственно, и доказательств обратного судье, пересматривающему дело по жалобе, не представлено.

Представителем по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о приобщении видеозаписи зала РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор от 30.12.2015г., но в связи с имеющимися в материалах дела фотоснимками аналогичного содержания, исследованными в судебном заседании, было отозвано.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, постановление по которому вынесено должностным лицом ГИБДД, составляет два месяца со дня его совершения.

Из системного толкования ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Лебедева ФИО15. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, истек до вынесения судьей Борского городского суда Нижегородской области решения 31.03.2016 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу.

В этой связи по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины Лебедева ФИО16. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 31.03.2016 года подлежит отмене, а жалоба старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор ФИО5 удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 31.03.2016 года - отменить, производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении Лебедева ФИО17 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Бор ФИО5 - удовлетворить.

Судья Е.М. Столбов