Решение Нижегородского областного суда от 02 августа 2016 г. по делу N 7-832/2016

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Буланова В.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.06.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО3 от 09.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО3 от 09.05.2016 года Буланов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.06.2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Буланов В.В. просит отменить постановление и решение судьи, поскольку вопреки вменяемому правонарушению он был пристегнут ремнем безопасности. Указывает, что суд необоснованно отдал предпочтения показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 и не принял во внимание показания свидетеля ФИО6 Считает, что рапорт сотрудника ГИБДД, а также видеозапись не могут являться доказательствами его вины в совершении административного правонарушения, поскольку составлены с нарушением закона.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наступление административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 09.05.2016 года в 16 часов 45 минут у "адрес", водитель Буланов В.В. управлял транспортным средством "данные изъяты", будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения вменяемого Буланову В.В. административного правонарушения, виновность в его совершении подтверждаются доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств являются необоснованными.Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Буланова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 не может быть признан состоятельным, так как показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, согласуются с материалами дела, не противоречивы, свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оценка показаний свидетелей была произведена судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении, рапорта, видеозаписи и объяснения сотрудников ДПС ГИБДД недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела судьей городского суда не установлено.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20.06.2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО3 от 09.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Буланова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря