Определение Нижегородского областного суда от 25 июля 2016 г. по делу N 7-867/2016

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В. в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению, ознакомившись с жалобой заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО3 и ходатайством о восстановлении срока обжалования на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Нижегородской таможни N от 08 февраля 2016 года Мальков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области

от 01 июня 2016 года постановление заместителя начальника Нижегородской области от 08 февраля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Считая решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2016 года незаконным заместитель начальника Нижегородской таможни ФИО3 подал жалобу об его отмене.

Однако, данную жалобу следует возвратить заместителю начальника Нижегородской таможни ФИО3 без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Поэтому разрешение вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

По настоящему делу жалоба, поданная от имени заместителя начальника Нижегородской таможни ФИО3, этим лицом не подписана, что препятствует ее рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить заместителю начальника Нижегородской таможни ФИО3 жалобу без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заместителю начальника Нижегородской таможни ФИО3 жалобу на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2016 года без рассмотрения по существу.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков