Апелляционное постановление Курского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 22-723/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области

Солдатовой А.Ю.,

осужденного

Крысенкова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

Синьковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Крысенкова А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2016 года, которым

Крысенкову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, без определенного места жительства, с неполным средним образованием, холостому, не работавшему, военнообязанному, ранее судимому приговором Истринского городского суда Московской области от 7 июля 2009 года (с учетом постановления президиума Московского областного суда от 9 марта 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденному 26 июля 2011 года на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 14 июля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 3 дня,

осужденному приговором Истринского городского суда Московской области от 27 мая 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 (по 10 эпизодам), п. "а" ч. 3 ст.1 58 (по 8 эпизодам), пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 (по трем эпизодам), пп. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Крысенков А.И. по приговору суда признан виновным в совершении десяти краж чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, восьми краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, трех краж совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, покушении на кражу с незаконным проникновением в помещение, умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Крысенков А.И. отбывает с 19 февраля 2014 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.

В ходатайстве осужденный Крысенков А.И. просил суд освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что им отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, в течение которой он был трудоустроен на швейное производство, из заработной платы ежемесячно делаются отчисления в погашение исков, после освобождения будет трудоустроен.

Суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Крысенков А.И. считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, при этом выражает несогласие с доводом суда об отсутствии у него поощрений. Указывает, что некоторое время он не нарушал правила внутреннего распорядка, выполнял норму выработки на производстве, однако поощрений так и не получил.

Ссылается на то, что в связи занятостью по работе у него не имелось времени для посещения психологических тренингов.

Полагает, что при наличии трех нарушений его нельзя считать злостным или систематическим нарушителем. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой администрации исправительного учреждения.

Указывает, что в случае освобождения он приложит все усилия, чтобы начать новую законопослушную жизнь.

Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении на жалобу осужденного Курский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Шатунов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Осужденный Крысенков А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Солдатова А.Ю.

в судебном заседании полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии установленной законом части назначенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправлении оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Хотя Крысенковым А.И. и отбыт срок наказания, дающий право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания (ч. 3 ст. 79 УК РФ), однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные материалы, свидетельствующие о том, что Крысенков А.И. работает на швейном производстве, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, воровские традиции и "законы" не поддерживает, в неформальных криминальных сообществах не состоит, по своему характеру социально адаптивен, с сотрудниками учреждения вежлив и тактичен.

Вместе с тем, как установилсуд, Крысенков А.И. за весь период отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, а именно допустил 3 нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что ему был объявлен выговор, наложен дисциплинарный штраф, а также с ним была проведена беседа профилактического характера.

Поощрений на дату рассмотрения судом ходатайства Крысенков А.И. не имел.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления.

Из представленной администрацией характеристики следует, что Крысенков А.И., хотя и работает, но норму выработки выполняет не всегда, к выполнению поручений относится не добросовестно, на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, программу психологической коррекции личности выполняет не полностью, не проявляет инициативные меры к ресоциализации и психофизической коррекции своей личности, активного участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, по отбытии срока наказания твердых намерений трудоустроиться не имеет.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Крысенкова А.И., влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Ходатайство осужденного Крысенкова А.И. было рассмотрено в рамках ст.399 УПК РФ, с участием осужденного и соблюдением прав сторон.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Крысенкова А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2016 года в отношении Крысенкова А.И. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Крысенкова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Курского областного суда в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующая Н.Д. Полянская