Апелляционное определение Курского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22-773/2016

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шеварева А.Н.,

судей Глушакова Н.А., Рассадневой Ю.Ф.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

осуждённого Кудисова А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Солопова В.А., "данные изъяты",

при ведении протокола судебного заседания секретарём Носоревым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Кудисова А.А. на определение Курского областного суда от 22 июня 2016 года, которым произведено вознаграждение адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области ФИО1, осуществлявшей защиту интересов осуждённого ФИО2 в суде апелляционной инстанции за счёт средств федерального бюджета;

выплаченная сумма в размере 3 060 рублей взыскана в пользу государства, как процессуальные издержки, с ФИО2, "данные изъяты".

Заслушав доклад председательствующего - судьи Шеварева А.Н., объяснения осуждённого Кудисова А.А., защитника - адвоката Солопова В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО9, полагавшей определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, суд

установил:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 20 апреля 2016 года в отношении Кудисова А.А. был обжалован последним и государственным обвинителем в апелляционном порядке.

Защиту интересов осуждённого Кудисова А.А. в заседании суда апелляционной инстанции по назначению в порядке, установленном ч. 2 ст. 50 УПК РФ, ордеру N 053534 от 21 июня 2016 года в течение 4 рабочих дней (11 мая, 1 июня 2016 года - посещение осуждённого Кудисова А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, 21 и 22 июня 2016 года - участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Бугорская А.Ю., которая обратилась с заявлением о вознаграждении её труда.

Данное заявление судом удовлетворено. Выплаченная сумма в размере 3060 рублей взыскана с осуждённого Кудисова А.А. в пользу государства, как процессуальные издержки.

В апелляционной жалобе осуждённый Кудисов А.А.

выражает несогласие с определением

суда, считает его незаконным, просит изменить, освободив его от уплаты процессуальных издержек. В обоснование доводов указывает, что срок его наказания истекает 2 августа 2016 года, в исправительном учреждении возможности трудоустроиться у него не будет. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание наличие у него ряда заболеваний, которые требуют длительного курса лечения, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет заболевание сердца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда о размере вознаграждения адвоката законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов адвокат Бугорская А.Ю. осуществляла защиту интересов осуждённого Кудисова А.А. в суде апелляционной инстанции по назначению в порядке, установленном ч. 2 ст.50 УПК РФ, ордеру N 053534 от 21 июня 2016 года в течение 4 рабочих дней (11 мая, 1 июня 2016 года - посещение осуждённого Кудисова А.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, 21 и 22 июня 2016 года - участие в судебном заседании).

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката при участии его в судебном заседании по назначению суда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

С учётом критериев установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, которым утверждено Положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", в зависимости от сложности уголовного дела, вознаграждение адвоката производится за счёт федерального бюджета в размере не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей за день участия в деле, и, в связи с наличием у осуждённого иного болезненного состояния психики, суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката Бугорской А.Ю. и произвёл её вознаграждение за 4 рабочих дня в сумме 3 060 рублей, из расчёта 765 рублей за один рабочий день.

Размер вознаграждения адвоката определён правильно.

Принимая решение по существу заявленного ходатайства, суд обоснованно сослался на положения ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд вправе освободить полностью или частично от уплаты процессуальных издержек лицо, с которого они должны быть взысканы, в случае его имущественной несостоятельности.

Из определения суда усматривается, что адвокат Бугорская А.Ю. осуществляла защиту Кудисова А.А. в судебном заседании по назначению.

Как следует из протокола судебного заседания, судом выяснялся вопрос о необходимости участия в рассмотрении жалобы защитника и Кудисову А.А. было разъяснено право отказа от адвоката, которым последний не воспользовался и заявил, что от услуг адвоката он не отказывается. Отвода защитнику Бугорской А.Ю. также заявлено не было (л. 264 - оборот).

Кроме того, осуждённый Кудисов А.А. в судебном заседании подтвердил, что защитник Бугорская А.Ю. дважды посещала его в следственном изоляторе после оглашения приговора, и не возражал против удовлетворения заявленного адвокатом ходатайства о выплате ей вознаграждения и взыскания с него процессуальных издержек (л. 270).

Замечаний на протокол судебного заседания от Кудисова А.А. не поступило.

Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности Кудисова А.А., 1980 года рождения, по делу не имеется, он трудоспособен, имеет средне-специальное образование и возможность трудиться. Отсутствие на момент разрешения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и осуждённый будет иметь возможность возместить процессуальные издержки в будущем.

То обстоятельство, что в настоящее время у Кудисова А.А. отсутствует возможность получения заработной платы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как не исключена возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать после освобождения. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество.

В связи с этим у суда не было оснований полностью или частично освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, в данном случае от выплаты вознаграждения адвокату.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 50, 131, 132 УПК РФ суд обоснованно взыскал процессуальные издержки с осуждённого Кудисова А.А.

Постановление вынесено судом в полном соответствии с нормами УПК РФ. Заявление защитника рассмотрено в порядке ст. 313 УПК РФ. По итогам вынесено обоснованное и мотивированное определение, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления о вознаграждении адвоката судом не допущено.

То обстоятельство, что осуждённый страдает иным болезненным состоянием психики, не может служить основаниям освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от опиоидов развилось вследствие употребления им психостимуляторов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 22, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Курского областного суда от 22 июня 2016 года о размере вознаграждения адвоката оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Председательствующий - судья

Судьи: