Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1081/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

и судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ломакина Ю.В. к ООО КБ "Ренессанс "данные изъяты"" о компенсации убытков, поступившее по апелляционной жалобе Ломакина Ю.В. на решение Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В иске Ломакину Ю.В. к ООО КБ " Ренессанс "данные изъяты"" о компенсации убытков - отказать".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Ломакин Ю.В. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс "данные изъяты"" (ООО), ссылаясь на то, что в связи с истечением срока действия заключенного с ответчиком договора банковского вклада от "данные изъяты" при подаче заявления о закрытии банковского вклада получил в Банке две выписки по счету, в которых размер суммы, причитавшихся к выдаче денежных средств отличались от суммы, указанной в расходном кассовом ордере на получение денежных средств со вклада.

Ему разъяснили, что указанные в выписках суммы оказались неверны по причине технической ошибки, и выдали вклад в сумме, указанной в расходном кассовом ордере.

"данные изъяты" он получил новую выписку по счету с третьим значением окончательной суммы, а в "данные изъяты" получил от ответчика письмо о причинах неверного указания в первых двух выписках от "данные изъяты" размера окончательной суммы.

Просил признать действия банковских работников "данные изъяты". несоответствующими договору банковского вклада и закону, компенсировать убытки в связи с необходимостью явки в банк "данные изъяты"., а именно, транспортные расходы в сумме "данные изъяты"., понесенные им в связи с поездкой на такси из "данные изъяты", по месту нахождения Банка для получения выписки по лицевому счету, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., в связи с нарушением его прав, как потребителя и штраф.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ЛомакинаЮ.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что решением Курского районного суда Курской области от 07.08.2015 года в удовлетворении исковых требований Ломакину Ю.В. к ООО КБ "Ренессанс "данные изъяты"" о признании ненадлежащей информации о состоянии депозитного счета, о возложении обязанности предоставить информацию, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказано.

При этом в качестве основания обращения с иском указано получение истцом "данные изъяты" года выписок по счету, содержащих разные суммы причитающихся выдаче ему денежных средств по вкладу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08.10.2015 года решение суда от 07.08.2015 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Производство по делу в части признания незаконными действий банковских работников несоответствующими договору банковского вклада и закону, компенсации морального вреда и штрафа, определением Курского районного суда Курской области от 15.12.2015г. прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям

Кроме того, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции было установлено, что Банком самостоятельно, в день обращения Ломакина Ю.В. "данные изъяты" были устранены допущенные нарушения, о чем было доведено до сведения Ломакина Ю.В., что не отрицал истец в своем обращении в Банк от "данные изъяты". После этого, выдана сумма по вкладу, с которой истец согласился, так как полученная сумма вклада и размер ее начисления Банком, заявителем не оспаривался.

С учётом изложенного, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, обоснованно исходил из того, что нарушение прав истца, как о том указывает заявитель, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. В день его обращения "данные изъяты", Банком самостоятельно устранены допущенные нарушение и данное обстоятельство не подлежит вновь доказыванию, а потому оснований для возмещения убытков в виде транспортных расходов, понесенных Ломакиным Ю.В. в связи с поездкой в Банк "данные изъяты", не имеется.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы жалобы о несогласии с принятым решением суда, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курского районного суда Курской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: