Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-1131/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бабкиной Т.Д. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе Бабкиной Т.Д. на решение Обоянского районного суда Курской области от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бабкиной Т.Д. к Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Бабкина Т.Д. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов, в котором указывает, что между ней и Банком был заключен договор "данные изъяты" на выпуск на её имя кредитной карты, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит лимитом рублей. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. В связи с возникшей необходимостью она обратилась в Банк с требованием о выдаче копий документов, однако ее требование осталось без удовлетворения. Полагая, что ее права как потребителя на информацию по кредиту нарушены, просила обязать Банк предоставить ей копию договора "данные изъяты" на выпуск кредитной карты "данные изъяты"; копию приложений к указанному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.ч.1,2 ст.857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение (то есть передачу иным лицам) банком указанной информации, составляющей в силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор о выпуске карты и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могли быть предоставлены Банком только самой Бабкиной Т.Д. либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение Банка, в том числе посредством почтовой связи.

Доказательств тому, что Бабкина Т.Д. либо ее представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями обращались за получением требуемых документов непосредственно в Банк и представляли документы, удостоверяющие личность, в деле нет. Напротив, к исковому заявлению приложены сведения о направлении в Банк заявления от имени Бабкиной Т.Д. иным отправителем - ООО " Э.", и надлежащим образом заверенная доверенность о наличии у данного отправителя права на совершение указанных действий, в Банк не направлялась.

Не представлено в суд и доказательств об отказе Банка в предоставлении данных документов.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Исходя из буквального толкования данной нормы материального права, законом установлена обязанность банка, до заключения кредитного договора, предоставить потребителю полную информацию о финансовой услуге в целях обеспечения ему возможности правильного выбора этой услуги.

Доказательств тому, что Банк при заключении кредитного договора не предоставил Бабкиной Т.Д. полную информацию о предоставляемой финансовой услуге, материалы дела не содержат. Напротив, из дела видно, что с условиями кредитования Бабкина Т.Д. была ознакомлена; все документы, составляющие кредитное соглашение, ею были получены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Бабкиной Т.Д. как потребителя и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, а поэтому выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска судебная коллегия находит правильными.

Ссылки апелляционной жалобы на привлечение Банка к административной ответственности органом Роспотребнадзора по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Доводы жалобы о грубом нарушении ответчиком действующего законодательства в связи с непредоставлением запрашиваемых истцом документов, являются несостоятельным по вышеизложенным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым судом решением и отсутствии правовых оснований для отказа в иске, не опровергают выводы суда, основываются на ином толковании норм материального и процессуального права, которые нельзя признать правильными.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Обоянского районного суда Курской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: