Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора о присоединении к Программе страхования жизни и трудоспособности, применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Новикова В.В. по доверенности - Рыбенковой В.С. на решение Щигровского районного суда Курской области от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Новикова В.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительным заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности, применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Представитель Новикова В.В. - Рыбенкова В.С. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что "данные изъяты". истец с Банком заключил кредитный договор "данные изъяты"

При оформлении кредита, в договор включены условия о присоединении истца к Программе страхования, согласно которой на него возложена обязанность оплаты услуги за присоединение к Программе страхования в размере "данные изъяты" в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме лимита, что составляет "данные изъяты"., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа "данные изъяты" за каждый год страхования.

Считает, что действия ответчика по подключению истца к Программе страхования при заключении кредитного договора, являются навязанным способом реализации обеспечения обязательств, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ "О защите прав потребителей", поэтому полагает, что условие кредитного договора являются недействительным, а обязанность по оплате комиссий за подключение к Программам страхования - незаконной.

Просит признать недействительными условия кредитного договора от "данные изъяты" г. в части навязывания заёмщику дополнительных услуг по оплате присоединения к Программе страхования ежемесячно в размере "данные изъяты" руб.; применить последствия недействительности сделки в части ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания с ответчика уплаченной суммы за присоединение к Программе страхования в размере "данные изъяты".; обязать Банк произвести перерасчет кредитной задолженности, сформировав новый график платежей, без ежемесячной оплаты страховой премии в размере "данные изъяты".; взыскать неустойку, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере - "данные изъяты"., учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, согласно ст. 333 ГК РФ, п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не превышающей суммы выплаченной страховой премии; взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также судебные расходы в размере "данные изъяты". связанные с оказанием юридической помощи; взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Суд первой инстанции постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отменен решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Новикова В.В. по доверенности - Рыбенковой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлены юридически значимые для дела обстоятельства, согласно которым Новиковым В.В. был заключен с ПАО КБ "Восточный экспресс банк": кредитный договор "данные изъяты"., согласно которому Банк предоставил ему кредит на сумму "данные изъяты".

Кроме того, в день заключения вышеуказанного кредитного договора Новиковым В.В. подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которому истец ознакомлен с условиями Программы страхования у третьего лица - ЗАО "СК " "данные изъяты"", против подключения к указанной Программе не возражал, принял на себя обязательства уплатить ответчику комиссию за подключение к Программе страхования.

При этом заемщик был уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено.

Спорный кредитный договор и договор страхования подписаны истцом собственноручно, что им не оспаривается.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита и направлено на защиту интересов заемщика.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор без страхования указанных рисков

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования. Кредитный договор не содержит условия об обязательности страхования.

Новиков В.В. в полном объеме был проинформирован об условиях кредитного договора и договора страхования, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в тарифе, анкете; от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от заключения договора страхования.

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, дав надлежащее толкование оспариваемому условию кредитования в части подключения к Программе страхования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Новиковым В.В. добровольно подписано заявление на присоединение к Программе страхования, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, а также не влияло на процентную ставку по кредиту.

При этом, суд правильно исходил из того, что при заключении кредитного договора от "данные изъяты" года истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях, он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. Услуга по страхованию оказывалась исключительно по желанию и с согласия клиента.

Данные выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении и дополнительных выяснений не требуют.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Довод жалобы о том, что при заключении кредитного договора истцу Банком была навязана услуга Программы страхования, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что условие заявления на получение кредита, предусматривающее взимание платы за присоединение к Программе страхования не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания недействительным пункта кредитного договора о подключении к Программе и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании суммы уплаченных комиссий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щигровского районного суда Курской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: