Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-1442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Володиной Н.Б. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Курска от 15.01.2016 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Володиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, поступившее по частной жалобе Володиной Н.Б. на определение Ленинского районного суда г.Курск от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

"Отказать Володиной Н.Б. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Курска от 15.01.2016 года по гражданскому делу "данные изъяты" по иску ПАО "Сбербанк России" к Володиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 15.01.2016 года исковые требования ПАО Сбербанк "данные изъяты" к Володиной Н.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворены, С Володиной Н.Б. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору "данные изъяты". и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"., а также расторгнут кредитный договор.

Решение суда вступило в законную силу 21.02.2016 года.

Володина Н.Б. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда ежемесячными платежами до "данные изъяты" числа каждого месяца в размере "данные изъяты"., ссылаясь на то, что в связи с тяжелым материальным положением, единовременно исполнить решение суда, она не может.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 22.03.2016г., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судьей установлено, что вышеуказанное решение суда от 15.01.2016г. не исполнено.

Сведений о выдаче взыскателю исполнительного листа по настоящему делу материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, судом первой инстанции правильно указано, что рассрочка исполнения повлечёт нарушение прав взыскателя, а указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны исключительными для предоставления отсрочки, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда; наличии всех источников дохода семьи должника, дающих основания для вывода о том, что предлагаемый вариант рассрочки исполнения решения суда является исполнимым.

При этом суд обоснованно принял во внимание то, что предлагаемая должником рассрочка исполнения решения суда по "данные изъяты". ежемесячно при общем размере долга в размере "данные изъяты". предполагает полное исполнение судебного акта по истечении "данные изъяты"., что явно выходит за рамки разумного срока исполнения судебного акта, не способствует сокращению срока судебного разбирательства, к стадии которого законодатель относит стадию исполнения решения суда.

Мотивы суда подробно изложены в обжалуемом определении, соответствуют закону, требованиям ст.434 ГПК РФ и материалам дела, не согласиться с которыми оснований судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что имелись правовые основания для отсрочки исполнения решения суда, являются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Частная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела, а потому оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Курск от 22 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи