Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-1520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Денисовой А.И. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора потребительского кредита, договоров страхования и возврате денежных средств, удержанных за покупку страховых продуктов, поступившее по частной жалобе Денисовой А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 апреля 2016 года, которым постановлено об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисова А.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора потребительского кредита "данные изъяты", договора о покупке пакета " "данные изъяты"" с защитой дома "данные изъяты", договора о покупке комиссионного продукта " "данные изъяты"" от "данные изъяты" и обязании возвратить денежные средства, удержанные за покупку обслуживания данных страховых продуктов.

14 апреля 2016 года судьёй Ленинского районного суда г. Курска вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлен срок для исправления недостатков до 25.04.2016г.

Денисова А.И. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, которое просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При обращении в суд исковое заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

В силу п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке; к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и определения от 14.04.2016 года, у судьи имелись основания для оставления иска без движения, поскольку из текста искового заявления непонятны мотивы и требования к ответчику, а перечисленные в заявлении сведения, по своей сути являются личными рассуждениями заявителя.

Кроме того, истцом не приведены доказательства заключения договоров о покупке пакета " "данные изъяты"" с защитой дома "данные изъяты" и о покупке комиссионного продукта " "данные изъяты""; не представлен расчет цены иска и доказательства его подтверждающие, на что обоснованно указано судьёй при принятии обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, исходя из доводов жалобы, считать указания судьи в определении об оставлении иска без движения не соответствующими закону правовых оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что она наделена правом на предоставление доказательств в ходе подготовки к судебному разбирательству, не опровергают обоснованность выводов суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, а потому правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: