Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 33-1662/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Павловой Ю.О.,

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пышкина В.В. к ОБУЗ " "данные изъяты"" "данные изъяты", Управлению Федерального казначейства "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой Пышкина В.В. на решение Фатежского районного суда Курской области от 25 февраля 2016 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

Пышкин В.В. обратился в суд с иском к ОБУЗ " "данные изъяты"" "данные изъяты", Управлению Федерального казначейства "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью его матери, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическое отделение ОБУЗ " "данные изъяты"" "данные изъяты" поступила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом " "данные изъяты"", где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, когда была выписана в связи с улучшением состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она скончалась.

Причиной смерти, по его мнению, явилось ненадлежащее выполнение своих обязанностей сотрудниками ОБУЗ " "данные изъяты"", которые ненадлежащим образом наблюдали за больной, выписали её в неудовлетворительном состоянии здоровья при наличии ряда хронических заболеваний.

Полагая, что в результате виновных действий медицинского персонала наступила смерть его матери, просил о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и не соответствующего требованиям закона.

В судебное заседание истец Пышкин В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК "данные изъяты" России по "адрес", и представители ответчиков ОБУЗ " "данные изъяты"" "данные изъяты" и Управления Федерального казначейства "данные изъяты" "адрес", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, при обращении за медицинской помощью и её получении пациент имеет право на возмещение ущерба в соответствии со статьёй 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи.

Частью 1 статьи 68 Основ предусмотрено, что в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в соответствии с частью первой статьи 66 настоящих Основ.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Основ в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступила в терапевтическое отделение ОБУЗ " "данные изъяты"" "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"", где находилась по ДД.ММ.ГГГГ После проведенного лечения ФИО2 была выписана в удовлетворительном состоянии, от дальнейшего лечения отказалась, ей было рекомендовано амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Причиной смерти явилось кровотечение из расширенных вен пищевода вследствие цирроза печени смешанной этиологии: кардиогенный и токсический.

В выписном эпикризе медицинской карты стационарного больного отражены данные состояния здоровья ФИО2 на момент окончания стационарного лечения. После стационарного лечения согласно амбулаторной карте за медицинской помощью не обращалась, вызовов бригады скорой помощи в связи с ухудшением состояния здоровья также зафиксировано не было.

Согласно данным амбулаторной карты и медицинской карты стационарного больного ФИО2 в течение последних пятнадцати лет страдала рядом хронических заболеваний, несколько раз в год находилась на стационарном лечении ввиду несоблюдения рекомендации врачей по проведению поддерживающей терапии после выписки. По состоянию здоровья нуждалась в постоянной поддерживающей терапии и наблюдении участкового врача-терапевта.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя "данные изъяты" МСО СУ СК РФ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении врачей-терапевтов ОБУЗ " "данные изъяты"".

Постановлением Фатежского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Пышкина В.В. на постановление следователя "данные изъяты" МСО СУ СК РФ по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Фатежского районного суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отменено; постановление следователя "данные изъяты" МСО СУ СК РФ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ признано необоснованным.

Постановлением прокурора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Пышкина В.В. на постановление следователя "данные изъяты" МСО СУ СК РФ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врачей-терапевтов ОБУЗ " "данные изъяты"".

В результате доследственной проверки нарушений в действиях врачей установлено не было: лечение являлось адекватным и правильным, ФИО2 была обоснованно выписана из больницы с рекомендацией самостоятельно продолжить лечение у участкового врача-терапевта. В медицинской карте стационарного больного отмечено, что пациентка от дальнейшего лечения отказалась. Установлено, что оснований полагать, что смерть ФИО2 связана с ненадлежащим оказанием медицинской помощи не имеется.

Суд первой инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, пришёл к правильному выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ответчика по оказанию медицинской помощи ФИО2 и наступлением летального исхода.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Утверждение Пышкина В.В. о том, что ему были причинены нравственные страдания некачественным оказанием медицинской помощи его матери, не может быть принято во внимание, поскольку причинение смерти больной ФИО2 в результате некачественного лечения не нашло подтверждения в суде.

Нарушений норм гражданско-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, которое соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фатежского районного суда Курской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: