Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-1788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ " "данные изъяты"" к Блохину М.Ю. о взыскании денежных средств, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Блохина М.Ю. на решение Кировского районного суда г. Курска от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Блохина М.Ю. в пользу Федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" денежные средства в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Блохину М.Ю. в доход МО " "адрес"" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Блохину М.Ю. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения истцом производится расчёт денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в том числе, осуществляется финансовое обеспечение военнослужащих войсковой части N Ответчик проходил военную службу в указанной войсковой части. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ Блохин М.Ю. был исключён из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, содержащейся в СПО " "данные изъяты"", ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (статус военнослужащего "активный"), в связи с чем на банковский счёт Блохина М.Ю. в период ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты", которые подлежат взысканию с Блохина М.Ю. как излишне перечисленные.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Блохина М.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание представитель ФКУ " "данные изъяты"", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Блохина М.Ю. и его представителя - адвоката Савельевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчётам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утверждён "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в "данные изъяты"", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ " "данные изъяты"" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ " "данные изъяты"".

В соответствии с Положением о Федеральном казённом учреждении " "данные изъяты"" одним из основных видов деятельности "данные изъяты" является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которого выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 г. осуществляется Федеральным казённым учреждением " "данные изъяты"" с использованием Специализированного программного обеспечения " "данные изъяты"".

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО " "данные изъяты"" путём электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера.

Как следует из материалов дела, Блохин М.Ю. проходил военную службу в войсковой части N

Приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N Блохин М.Ю. уволен с военной службы в запас и исключён из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением "адрес" гарнизонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была изменена дата исключения Блохина М.Ю. из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа по строевой части N от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в приказ командующего войсками западного военного округа по строевой части N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении майора Блохина М.Ю. из списков личного состава войсковой части N

Судом установлено, что при передаче информации из ФКУ " "данные изъяты"" в ФКУ " "данные изъяты"" отсутствовали сведения об исключении военнослужащего Блохина М.Ю. из списков личного состава воинской части, в связи с чем ему за период ДД.ММ.ГГГГ начислено денежное довольствие в общей сумме "данные изъяты"

Указанные денежные средства были зачислены на банковский счёт ответчика, открытый в отделении N ОАО " "данные изъяты"" и получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя заявленные ФКУ " "данные изъяты"" исковые требования о взыскании с Блохина М.Ю. вышеуказанной суммы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что излишняя денежная выплата ответчику спорной суммы произошла не в результате счётной ошибки, а в действиях ответчика имеется недобросовестность, так как с ДД.ММ.ГГГГ он получал денежные суммы, зная, что они ему не принадлежат и оснований для их перечисления ему не имеется, однако не обращался к истцу за разъяснением этого вопроса.

Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих этот вывод.

Доводы апелляционной жалобы Блохина М.Ю. о том, что выплаченные ему денежные средства не подлежат возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, нельзя признать обоснованными.

Частью 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение " "данные изъяты"" путём электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

При передаче данной информации за спорный период сведения об ответчике были переданы в ФКУ " "данные изъяты" как о военнослужащем, проходящем военную службу. Денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены Блохину М.Ю. по причине неверных первичных параметров, введённых в СПО " "данные изъяты"" при загрузке базы данных.

Оснований полагать, что истец, зная об отсутствии законных оснований для начисления денежного довольствия истцу, тем не менее, производил выплаты, либо делал это в целях благотворительности, не имеется. Доказательств в подтверждение своих доводов истец суду не предоставил.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что ФКУ " "данные изъяты"" не является надлежащим истцом по данному делу, а надлежащим истцом является Министерство обороны Российской Федерации, не основано на имеющихся в деле материалах.

Согласно пунктов 4, 7, 8, 9 Положения о Федеральном казённом учреждении " "данные изъяты"" его учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, Учреждение является получателем бюджетных средств в рамках бюджетных полномочий, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 19 указанного Положения предусмотрено его участие в работе по защите законных интересов Минобороны России при рассмотрении дел в судебных инстанциях с использованием всех процессуальных возможностей.

При данных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: