Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего - Муминовой Л.И.,

Судей - Букреевой Е.В., Геращенко Е.М.,

При секретаре - С.П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Б.А.А., Ч.Е.А. к Ч.А.Н., В.В.И., Ф.С.Н., Х.А.М., М.Т.Д., У.В.М., Р.Н.И., Г.А.В., СПК "Красное Знамя" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании проекта межевания согласованным, о прекращении правоотношений (обязательств) СПК "Красное Знамя" и Б.А.А., Ч.Е.А., возникающих из договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19709200 кв. м. с кадастровым номером N, местоположением "адрес" расторгнув договор в части аренды земельных долей общей площадью 261600 кв.м., принадлежащих Б.А.А., Ч.Е.А. на праве собственности, признании отсутствующим обременения права собственности Б.А.А., Ч.Е.А. в виде аренды земельных долей земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19709200 кв.м., с кадастровым номером N, местоположением "адрес", о признании недействительной доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Б.А.А. на имя В.В.И., удостоверенной заместителем главы администрации МО "Веселовский сельсовет" И.Е.Д., зарегистрированной в реестре за N, признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ч.Е.А. на имя В.В.И., удостоверенной заместителем главы администрации МО "Веселовский сельсовет" И.Е.Д., зарегистрированной в реестре N, признании недействительной части сделки договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19706200 кв.м. с кадастровым номером N местоположением "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Красное Знамя" от имени Б.А.А., Ч.Е.А. В.В.И. в части земельных долей общей площадью 261600 кв.м. в праве общедолевой собственности Б.А.А., Ч.Е.А. на указанный земельный участок, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признании отсутствующими обременения права собственности Б.А.А. и Ч.Е.А. в виде аренды земельных долей общей площадью 261900 кв.м. в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19706200 кв.м. с кадастровым номером N местоположением "адрес", поступившее по апелляционным жалоба представителя истцов Б.А.А., Ч.Е.А. - Б.А.А., О.С.В. на решение Глушковского районного суда "адрес" от 06 апреля 2016 года которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Б.А.А., Ч.Е.А. к Ч.А.Н., В.В.И., Ф.С.Н., Х.А.М., М.Т.Д., У.В.М., Р.Н.И., Г.А.В., СПК "Красное Знамя" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, признании проекта межевания согласованным, о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Б.А.А. на имя В.В.И., удостоверенной заместителем главы администрации МО "Веселовский сельсовет" И.Е.Д., зарегистрированной в реестре за N, признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ч.Е.А. на имя В.В.И., удостоверенной заместителем главы администрации МО "Веселовский сельсовет" И.Е.Д., зарегистрированной в реестре N, признании недействительной части сделки договора аренды земельной участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19706200 кв.м с кадастровым номером N местоположением "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Красное Знамя" от имени Б.А.А., Ч.Е.А. В.В.И. в части земельных долей общей площадью 261600 кв.м. в праве общедолевой собственности Б.А.А., Ч.Е.А. на указанный земельный участок, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признании отсутствующими обременения права собственности Б.А.А. и Ч.Е.А. в виде аренды земельных долей общей площадью 261900 кв.м в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19706200 кв.м с кадастровым номером N местоположением "адрес", уточненных исковых требований о признании части сделки (договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной в части земельных долей, принадлежащих Б.А.А., Ч.Е.А. на праве общедолевой собственности, отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истцов Б.А.А., Ч.Е.А. - О.С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика СПК "Красное знамя" - Г.В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Б.А.А., Ч.Е.А. обратились в суд с иском к Ч.А.Н., В.В.И. Ф.С.Н., Х.А.М., М.Т.Д., У.В.М., Р.Н.И., Г.А.В., СПК "Красное Знамя" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, обшей площадью 19706200 кв. м. с кадастровым номером N с местоположением: "адрес" признании проекта межевания согласованным, по тем основаниям, что истцы, как физические лица, являются участниками долевой собственности на исходный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения и желают выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Общее собрание участников долевой собственности на исходный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ своим решением не утвердило проект межевания истцов. Кадастровым инженером в газете " "адрес" правда" от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано объявление о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, предлагаемого к выделению. От СПК "Красное Знамя" поступили возражения не мотивированные, необоснованные, противоречивые, поскольку возражая против размера и координат местоположения выделяемого земельного участка, ответчик заявляет, что этот участок образуется с нарушением норм земельного законодательства. Однако выделяемый истцами земельный участок фактически обособлен, вокруг него находятся земли общего пользования, к данному участку имеется доступ со всех сторон.

Б.А.А., Ч.Е.А. обратились в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПК "Красное Знамя" о признании договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19706200 кв. м с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" незаключенным, признании часть сделки договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, в части земельных долей общей площадью 261900 кв.м., принадлежащих Б.А.А., Ч.Е.А. на праве общедолевой собственности. Указав, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не выплачивает истцам арендную плату, включая денежные средства в размере ставки земельного налога за сданный в аренду земельный участок, начиная с 2011 года по настоящее время, в связи с чем задолженность ответчика в части денежного обязательства составляет 10598,15 рублей. Истцами ответчику направлено предложение (заявление) о прекращении- (расторжении) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в нем, и требование о прекращении нарушений условий указанного договора, однако от ответчика не получен ответ, не прекращено нарушение условий договора в части сроков и порядка уплаты арендной платы, включая денежные средства в размере ставки земельного налога за передаваемый в аренду земельный участок, в связи с чем истцы лишены того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Б.А.А., Ч.Е.А. обратились в суд с иском к СПК "Красное Знамя" о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Б.А.А. на имя В.В.И., удостоверенной заместителем главы администрации МО "Веселовский сельсовет" И.Е.Д., зарегистрированной в реестре за N, признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ч.Е.А. на имя В.В.И. удостоверенной заместителем главы администрации МО "Веселовский сельсовет" И.Е.Д., зарегистрированной в реестре N, признании недействительной части сделки договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19706200 кв.м. с кадастровым номером N местоположением "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Красное Знамя" от имени Б.А.А., Ч.Е.А. В.В.И. в части земельных долей общей площадью 261600 кв.м. в праве общедолевой собственности Б.А.А., Ч.Е.А. на указанный земельный участок, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признании отсутствующими обременения права собственности Б.А.А. и Ч.Е.А. в виде аренды земельных долей общей площадью 261900 кв.м. в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19706200 кв.м. с кадастровым номером N местоположением "адрес", по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и собственниками земельных долей заключен договор аренды указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. От имени истцов договор аренды земельного участка подписан В.В.И.., действующей на основании оспариваемых доверенностей. При совершении указанной односторонней сделки воля истцов была направлена на совершение В.В.И. действий, обеспечивающих выдел земельного участка в натуре из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 19706200 кв.м., с кадастровым номером N в счет принадлежащих истцам долей, проведении кадастрового учета выделенного в натуре земельного участка, регистрации индивидуального права собственности на такой участок, на что они уполномочили ее своими доверенностями. Однако на момент заключения от имени истцов договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя ДД.ММ.ГГГГ каких либо действий в интересах истцов по выделу в натуре земельного участка в счет земельных долей истцов, кадастровому учету выделенного земельного участка, оформления права собственности на выделенный в натуре участок, В.В.И. не произвела, но заключила договор аренды земельного участка на основании доверенностей, выданных ей истцами в 2008 году. Односторонняя сделка совершена истцами под влиянием заблуждения, они не предполагали, что доверенность, содержащая конкретные полномочия, предоставленные истцами, будет использована В.В.И. при подписании договора аренды в интересах ответчика, который будет препятствовать истцам в выделе земельного участка в натуре. Односторонняя сделка, совершенная истцами (выдача доверенностей на имя В.В.И. имеет порок воли, поскольку волеизъявление истцов не соответствовало их действительной воле, они не имели намерения лишать себя возможности произвести выдел земельного участка в натуре в счет принадлежащих им земельных долей до заключения договора аренды земельного участка, истцы заблуждались относительно последствий односторонней сделки.

Определением Глушковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представители истцов Б.А.А., Ч.Е.А. - Б.А.А., О.С.В. просят решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Истцы Б.А.А., Ч.Е.А., ответчики Ч.А.Н., В.В.И. Ф.С.Н., Х.А.М. М.Т.Д., У.В.М., Р.Н.И., Г.А.В., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно п. 1 ст.13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п.5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Согласно статье 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Е.А. являлась собственником 7/694 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 20230000 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.А. выдано повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на 7/694 земельной доли общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 19706200 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", на основании апелляционного определения "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, существенных ограничений (обременения) права не зарегистрировано.

Судом также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. являлась собственником 2/694 земельной доли общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 20230000 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. выдано повторное, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на 2/694 земельной доли общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 19706200 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", на основании апелляционного определения "адрес" областного суда N от ДД.ММ.ГГГГ, существенных ограничений (обременения) права не зарегистрировано.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о номере земельного участка земель сельхозназначения N внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 19706200 кв.м., в состоит из земельных участков с кадастровыми номерами: N, N N N, N, N, N, находящихся в едином землепользовании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенное использование: для сельхозпроизводства, сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Как установлено судом и следует из копии проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей собственности, для передачи в аренду СПК "Красное Знамя" КФХ "Родник" собственниками земельных долей, находящихся в границах МО "Веселовский сельсовет" "адрес", изготовленного по заявлению доверенного лица собственников земельных долей В.В.И. в 2006 году на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах СПК "Красное Знамя" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в результате его утверждения, в 2006 году образован в результате выделения земельный участок, площадью 2023 га с кадастровым номером N из земельного участка N, площадью 2790 га, составлен и утвержден проектный план границ земельного участка с кадастровым номером N, передаваемого в аренду СПК "Красное знамя" собственниками земельных долей с описанием границ, и других образованных земельных участок, расчетом площади земельных участков по группам собственников земельных долей при распределении сельскохозяйственных угодий, экспликацией земель, ведомостями формирования земельных участков, актом согласования границ земельного участка, передаваемого в аренду СПК "Красное Знамя".

Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N было постановлено: утвердить местоположение выделенного для передачи в аренду СПК "Красное Знамя" земельного участка, который соответствует площади 694 земельных долей, которые участники долевой собственности выделили в счет своих земельных долей общим массивом и составляет 2023 га сельскохозяйственных угодий, из которых 1853,5 га пашни, 169.7 га пастбищ (кормовых угодий). Земельным участкам во вновь образованных земельных массивах в соответствии с проектом перераспределения земель присвоена новая нумерация, с связи с чем и решено было утвердить местоположение выделенного для передачи в аренду ответчику земельного участка. Передать земельный участок общей площадью 2023 га сельскохозяйственных угодий, из которых 1835 га пашни, 169,7 га пастбищ, расположенный в границах МО "Веселовский сельсовет" в аренду ОПК "Красное Знамя" на 49 лет на условиях, предложенных СПК "Красное Знамя". Текст договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей утвердить и поручить подписать данный договор доверенному лицу В.В.И. после постановки земельного участка на кадастровый учет и получения кадастрового плана, так как данное правомочие указано в доверенностях, участников долевой собственности, форма которой была утверждена на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между В.В.И. действующим от имени собственников земельных долей на основании доверенностей, именуемой Арендодатель и СПК "Красное знамя" в лице председателя Ч.А.Н. - Арендатор был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N, согласно которому в аренду был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2023 га сельскохозяйственных угодий, в том числе: 1853,3 га пашни, 17,0 га сенокосов, 152,7 га пастбищ с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес". Срок аренды установлен с 2010 года по 2059 год. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п.3.1, данного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой арендодателю на одну земельную долю в натуральном выражении составляет: 300 килограмм зерна в год, 25 килограмм сахара в год. По п.3.3 договора ежегодная арендная плата в виде зерна выплачивается в срок до 15 сентября каждого года, в виде сахара до 15 декабря каждого года. По п.3.2 арендатор обязуется выплатить денежные средства в размере ставки земельного налога за передаваемый в аренду участок в установленные сроки налоговых платежей.

Договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали, что доверенности, выданные ими на имя В.В.И. совершены ими под влиянием заблуждения, они не предполагали, что доверенность, содержащая конкретные полномочия, предоставленные истцами, будет использована В.В.И. при подписании договора аренды в интересах ответчика, который будет препятствовать истцам в выделе земельного участка в натуре.

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, она выдана Ч.Е.А. В.В.И. сроком на три года и которой доверитель Ч.Е.А. уполномочила доверенное лицо В.В.И. совершать от ее имени следующие действия: произвести действия по выделу в натуре земельного участка в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, имеющий адресные ориентиры: "адрес". Для этого известить в порядке, предусмотренном законодательством, остальных участников долевой собственности о намерении выделить земельный участок в счет долей в праве общей собственности с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и в случае необходимости, о размере компенсации остальным участникам долевой собственности в соответствии с законодательством; обеспечить определение на местности границ находящегося в собственности земельного участка в соответствии с требованиями землеустройства (изготовление проекта перераспределения и межевого дела); произвести действия по государственному кадастровому учету земельного участка; произвести действия по государственной регистрации права долевой собственности на выделенный земельный участок, принимать решения о заключении договора аренды земельного участка и подписывать договор аренды земельного участка, передаточный акт.

Данная доверенность удостоверена заместителем главы администрации МО "Веселовский сельсовет" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и печатью администрации Веселовского сельсовета, подписана Ч.Е.И. в ее присутствии, зарегистрирована в реестре за N. При этом, на доверенности имеется запись о том, что личность Ч.Е.И. установлена, дееспособность проверена.

Аналогичными правами сроком на три года Б.А.А. уполномочила В.В.И. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной заместителем главы администрации МО "Веселовский сельсовет" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и печатью администрации Веселовского сельсовета, что подтверждено копией данной доверенности, и в которой также имеются записи о том, что она подписана Б.А.А. в присутствии заместителя главы администрации Веселовского сельсовета "адрес", зарегистрирована в реестре за N, личность Б.А.А. установлена, дееспособность проверена.

Как следует из материалов дела, копиями расходных ордеров от N, N от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за неполученное зерно за 2013 год, копиями списков на выдачу: собственникам земельных долей, передавших земельные доли в аренду СПК "Красное Знамя" за 2013 г. с подписями истцов о получении, подтверждается факт получения истцами арендной платы в указанные периоды.

В копиях списков на выдачу: собственникам земельных долей, передавших земельные доли в аренду СПК "Красное Знамя" за 2014, 2015 г.г., пшеницы за 2014 г., зерна за 2015 г., в которые включены истцы, но их подписи в получении отсутствуют, в связи с чем СПК "Красное знамя направило им уведомления о получении арендной платы за 2014и 2015 г.г., что подтверждается копиями этих уведомлений.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный В.В.И. по доверенностям собственников земельных долей, в том числе и истцами ранее являлся предметом судебного рассмотрения с участием истцов, что следует из копии решения Глушковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Глушковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и копией решения Глушковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам было отменно и по делу постановлено новое решение.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель ответчика заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Б.А.А. и Ч.Е.А. В.В.И. признании недействительной части сделки договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19706200 кв.м. с кадастровым номером N местоположением "адрес" заключенного ДД.ММ.ГГГГ в части земельных долей общей площадью 261600 кв.м. в праве общедолевой собственности Б.А.А., Ч.Е.А. на указанный земельный участок, применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, признании отсутствующими обременения права собственности Б.А.А. и Ч.Е.А. в виде аренды земельных долей общей площадью 261900 кв.м. в праве общедолевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19706200 кв.м. с кадастровым номером N, уточненных исковых требований о признании части сделки (договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной в части земельных долей, принадлежащих Б.А.А., Ч.Е.А. на праве общедолевой собственности, суд мотивировал тем, что истцами пропущен установленный ст. 181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, поскольку истцы Ч.Е.А., Б.А.А. являлись лицами, участвующими в деле по указанным искам, в момент их рассмотрения судом знали о нарушении их права оспариваемыми доверенностями.

Решение суда сторонами в данной части не обжалуется.

Как следует из материалов дела, Б.А.А. и Ч.Е.А. заявили о желании выделить принадлежащие им земельные доли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу представителя истцов Б.А.А. кадастровым инженером Р.А.Ф. был подготовлен проект межевания, в связи с образованием одного земельного участка (количество контуров-1) путем выдела в счет долей собственников земельных долей Б.А.А., Ч.Е.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Согласно проекту межевания, площадь изменяемого участка составляет 19706200 кв.м., площадь образуемого - 261900 кв.м.

Как следует из материалов дела, в результате кадастровых работ было установлено, что в газете "адрес" " "адрес" правда" N ( N) от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Веселовского сельсовета опубликовано извещение о проведении собрания всех участников общей долевой собственности на земельный участок в счет принадлежащих земельных долей Б.А.А., Ч.Е.А. В течение сорока дней предложений по его доработке, замечаний и возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка с исходным кадастровым номером N и проекта межевания от участников долевой собственности и владельцев смежных участков в адрес кадастрового инженера не поступило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ решение об утверждении проекта межевания на образуемый земельный участок, площадью 26,19 га в счет долей участников долевой собственности не принято. В газете " "адрес" правда" от ДД.ММ.ГГГГ N и N от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера получены возражения к проекту межевания от участника общей долевой собственности СПК "Красное Знамя". ДД.ММ.ГГГГ получены возражения от участников долевой собственности относительно размера и местоположения земельного участка.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их эксплуатации, то есть не потребляемые вещи.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ, предмет является существенным условием договора. Площадь земельного участка, описание местоположения границ и иные сведения являются уникальными характеристиками, позволяющими определить земельный участок как индивидуально-определенную вещь.

Следовательно, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Расторжение договора аренды земельного участка, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.

Из материалов дела следует, что СПК "Красное знамя" в установленный законом срок поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. Доказательств обращения истцов в суд с требованиями об образовании земельных участков не представлено, как не представлено доказательств необоснованности возражений ответчика.

Кроме того, согласия арендатора - СПК "Красное знамя" на образование земельных участков из земель, находящихся у него в аренде, в нарушение требований ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не получено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания необоснованными возражений на проект межевания земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, признания проекта межевания согласованными, являются правильными. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы апелляционной жалобы Б.А.А. и Ч.Е.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта согласованными основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих порядок образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не были согласны с заключением договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих выражение истцами такого несогласия, материалы дела не содержат. Напротив, получая арендную плату, истцы по существу согласились с передачей земельного участка в аренду и утратили свое право на выделение своих земельных долей и распоряжение ими по своему усмотрению без согласия арендатора либо до окончания срока аренды. Следовательно, право, предоставленное п.5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в данном случае не действует.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы в той части, что земельный участок не прошел процедуру межевания при постановке на учет, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и закону.

В силу ч.1 ст. 5 ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

По смыслу положений ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 года N221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до ДД.ММ.ГГГГ, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание правила действия закона во времени, дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Федеральный закон от 24.07.2007 года N221-ФЗ к разрешению доводов истцов о том, что земельный участок не прошел процедуру межевания при постановке не учет, а значит как таковой не существует, не применяется.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцам стало известно о нарушении их прав оспариваемыми доверенностями и договором аренды только при рассмотрении настоящего дела, являются несостоятельными, направленными на переоценку исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств дела, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Кроме того, решение суда в данной части ими не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу являются несостоятельными. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, стороной истца не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Глушковского районного суда "адрес" от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Б.А.А., Ч.Е.А. - Б.А.А., О.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: