Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-2046/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.

и судей Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Нукало Л.Б. к Головиной Л.Б. о взыскании денежных средств, поступивший по частной жалобе Нукало Л.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Нукало Л.Б. к Головиной Л.Б. о взыскании денежных средств отказать.

Разъяснить Нукало Л.Б., что он вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу судебного постановления".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Нукало Л.Б. обратился в суд с иском к Головиной Л.Б. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Курска с Головиной Л. Б. были взысканы в его пользу денежные средства в размере - "данные изъяты"

31.01.2014 года было возбуждено исполнительное производство.

Однако, до настоящего времени должник в полном объеме денежные средства не выплатила и сумма долга в настоящее время составляет - "данные изъяты".

При этом с учетом требований ст.395 ГК РФ просит взыскать с Головиной Л.Б. в его пользу "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины сроком на 3 месяца.

Судьёй вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что вступившим в силу 10.12.2013 года решением Ленинского районного суда г. Курска, с Головиной Л.Б. в пользу Нукало Л.Б. взысканы денежные средства в размере - "данные изъяты".

Отказывая в принятии иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, судьёй указано, что закон не предусматривает взыскания указанных процентов на денежную сумму уже взысканную по решению суда. В данном случае у Нукало Л.Б. имеется право на обращение в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ.

Однако с данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен.

Требования же о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.

Таким образом, заявленные требования соответствуют способу защиты права, предусмотренному ст. 12 ГК РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением искового заявления в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 10 мая 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление Нукало Л.Б. к Головиной Л.Б. о взыскании денежных средств, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления в порядке ст.133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: