Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-2048/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ольховниковой Н.А., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Докучаева Д.С. к ООО "БИН "данные изъяты"" о защите прав потребителей - взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившее по частной жалобе истца Докучаева Д.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2016 года, которым постановлено о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Докучаев Д.С. обратился в суд с иском к ООО "БИН "данные изъяты"" о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

25 апреля 2016 года судьёй Ленинского районного суда г. Курска вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставлен срок для исправления недостатков до 10.05.2016 г.

В установленный срок истец не исполнил требования определения об оставлении иска без движения, на основании чего, вынесено обжалуемое определение от 16 мая 2016г. о возвращении иска.

В частной жалобе истец просит определение судьи от 16.05.2016 г. отменить как незаконное.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения на основании ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Докучаеву Д.С., суд сослался на невыполнение истцом требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок.

По мотивам определения об оставлении иска без движения, истцом в нарушение требований закона не представлен документ, явившийся основанием для заключения договора страхования, а именно кредитный договор (соглашение о выдаче карты, заявление).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, в исковом заявлении Докучаева Д.С. указаны требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату заявления и компенсации морального вреда. Кроме того, к иску приложены документы, в обоснование заявленных истцом требований.

Поскольку из иска видно, какими действиями (бездействиями) нарушены права истца и на основании каких правоотношений с ответчиком возник спор, представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, то у суда не имелось оснований для оставления иска без движения и его возврата.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

При этом, принимая решение о возврате иска, судьёй не принято во внимание, что истцом осуществлены действия по устранению, указанных в определении об оставлении иска без движения недостатков, а именно, в материалах имеется его заявление в Банк о предоставлении требуемых судьёй документов, со штампом о принятии.

Между тем, требуемые им документы, в срок указанный в определении суда, не представлены Банком, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство суду, оказать содействие в сборе доказательств и истребовать необходимый документ у Банка, указав на невозможность самостоятельного его получения.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возврата иска, на что обоснованно указано в частной жалобе заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением искового материала для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Курска от 16 мая 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу, материал направить в Ленинский районный суд города Курска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: