Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2059/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Павловой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Нестеровой Н.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП России по Курской области о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

поступившее по апелляционной жалобе истца Нестеровой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2016 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований .

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП России по Курской области, уточнив который, просила взыскать с УФССП России по Курской области за счёт казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере " ... "., причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в г. Курске в служебной командировке, куда была направлена без выплаты командировочных. Зная, что ДД.ММ.ГГГГ на ее расчетный счет в банке должны поступить денежные средства из Пенсионного фонда (пенсия), она обратилась в отделение банка, где ее уведомили о списании денежных средств в сумме " ... " на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ее денежные средства в сумме " ... ". В связи с отсутствием денежных средств она не могла приобрести себе продукты питания, поселиться в гостинице, реализовать свои планы, связанные с данными денежными средствами, попала в базу Сбербанка России, который в дальнейшем откажет в предоставлении кредитов, что ухудшило состояние ее здоровья.

По её жалобам постановлением начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ отменено, поскольку она не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, денежные средства возвращены на её счёт ДД.ММ.ГГГГ Считает, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными является основанием для возмещения ей вреда, причиненного этими действиями, повлекшими временные ограничения и лишение ее гражданских прав.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Нестерова Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение. В качестве доводов указывает на то, что в результате списания с ее лицевого счета денежных средств 10 дней она не могла позволить себе купить необходимые продукты питания, сделать запланированные покупки к зиме; суд необоснованно отклонил её доводы о причинении морального вреда, сославшись на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она добровольно исполнила требования исполнительного документа, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у неё необходимых денежных средств, поскольку доказательством их отсутствия в г. Курске именно ДД.ММ.ГГГГ служит её обращение в Банк; не согласна с выводами суда о том, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены её имущественные права, а также о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение судебными приставами-исполнителями имущественных прав. Считает, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными является основанием для удовлетворения иска о возмещении вреда, причинённого этими действиями.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Нестеровой Н.В., а также представителей ответчиков: Федеральной службы судебных приставов, Управления ФССП России по Курской области, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области - Латышева Р.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении слушания дела.

Поскольку ответчиками и третьим лицом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Федеральный закон от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119).

Возможность возмещения ущерба, причиненного судебным приставом гражданам и организациям, в порядке, утвержденном гражданским законодательством Российской Федерации, предусмотрена п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснил, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п.81).

Из анализа приведённых правовых норм следует, что вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственного органа (его должностных лиц), в том числе службы судебных приставов, подлежит возмещению, при этом случаи компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушившими имущественные права должника, должны быть предусмотрены законодательством РФ об исполнительном производстве.

По делу установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Щигровским районным судом Курской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области в отношении Нестеровой Н.В. было возбуждено исполнительное производство N с предметом исполнения - задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... "., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".; должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного погашения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства должника Нестеровой Н.А., находящиеся на счёте N, открытом на её имя в ПАО "Сбербанк России"; с него списаны денежные средства в размере " ... ".

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены в связи с предоставлением Нестеровой Н.В. документов, подтверждающих уплату задолженности.

В связи с обжалованием Нестеровой Н.В. действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с ее лицевого счета, начальником ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, по тем основаниям, что должник Нестерова Н.В. на момент его вынесения не была должным образом уведомлена об имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере " ... " возвращены на счёт Нестеровой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения, связанные с возмещением вреда, в том числе морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов (статьями 151, 1069, 1071, 1099), разъяснениями, содержащимися в пункте 81 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и исходил из того, что по делам о возмещении вреда подлежат установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; компенсация морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возможна в случаях, предусмотренных законом.

Установив, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права Нестеровой Н.В. в связи с невозможностью распоряжаться денежными средствами; доказательств нарушения нематериальных благ в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, как и причинения нравственных страданий, Нестеровой Н.В. не представлено и в судебном заседании не добыто; добровольное исполнение ею ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа в размере " ... ". свидетельствует о наличии у истца в рассматриваемый период необходимых для существования денежных средств, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в её пользу компенсации морального вреда. При этом суд указал, что положения ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 16 ГК РФ, регулирующие вопросы возмещения убытков, причинённых гражданину в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, на которые ссылается истец, применимы быть не могут, поскольку требований о взыскании убытков суду не заявлено.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда находит правильным, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными является основанием для удовлетворения иска о возмещении вреда, причинённого этими действиями, основанием к отмене решения суда не является.

Из материалов дела следует, что незаконными признаны действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся в банке, до ее надлежащего уведомления о наличии задолженности.

В силу ст. 128 ГК РФ денежные средства относятся к имуществу, следовательно, неправомерное списание с лицевого счета истца денежных средств, свидетельствует о нарушении ее имущественных прав.

Учитывая, что в силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом, в то же время положения ФЗ "Об исполнительном производстве" прямого указания на взыскание морального вреда при нарушении имущественных прав должника не содержат, потому указанный довод апелляционной жалобы, как и доводы о том, что истец была лишена возможности совершать покупки, отмену решения не влекут.

Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не может нести ответственность за то, что истец - заместитель директора МКУ ДО ДЮСШ "адрес" ДД.ММ.ГГГГ была направлена работодателем в командировку без выдачи ей командировочных, доводы жалобы о невозможности ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Курске, приобрести продукты, поселиться в гостинице о причинении морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют.

Принимая во внимание, что имущественные права Нестеровой Н.В. были восстановлены, так как взысканные денежные средства в сумме " ... " ДД.ММ.ГГГГ возвращены на её расчётный счёт в ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта причинения ей нравственных страданий действиями судебного пристава-исполнителя и, как следствие, об отказе в иске, находит правомерным.

Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нестеровой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: