Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-2070/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Муминовой Л.И.,

и судей Ольховниковой Н.А.,Рязанцевой О.А.,

при секретареТарасовой Ю.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО "Филберт" о замене стороны-взыскателя в исполнительном производстве с ОАО " "данные изъяты"" на ООО "Филберт" по гражданскому делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступивший по частной жалобе представителя ООО "Филберт" по доверенности - Ворониной В.А. на определение Щигровского районного суда Курской области от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" о замене взыскателя в исполнительном производстве с ОАО " "данные изъяты"" на ООО "Филберт" по гражданскому делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Щигровским районным судом Курской области по иску ОАО " "данные изъяты"" к А ... о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что "данные изъяты" между ОАО " "данные изъяты"" и ООО "Филберт"

заключен договор уступки прав (требований) N "данные изъяты" согласно которому к ООО "Филберт" перешло право требования задолженности по кредитному договору "данные изъяты"., заключенному между ОАО " "данные изъяты" и А.., которая согласно адресной справке ОУФМС России по "данные изъяты" значится снятой с регистрационного учета по месту жительства с "данные изъяты"., в связи со смертью "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное определение

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1-2ст.382 ГК РФследует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФв случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе при уступке права требования, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

По смыслу приведенных выше положений закона в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из анализа приведенных норм следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениямГК РФпри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Установлено, что решением Щигровского районного суда Курской области от 14.07.2014г., вступившим в законную силу 15.08.2014г., с А ... в пользу ОАО " "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору "данные изъяты"

19.08.2014г. Щигровским районным судом Курской области ОАО " "данные изъяты"" на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серииВС "данные изъяты", который предъявлен взыскателем к исполнению судебному приставу-исполнителю и на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство "данные изъяты" о взыскании с А. в пользу Банка суммы долга.

Однако, в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что "данные изъяты". А ... умерла, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по "данные изъяты"

Исполнительный лист до настоящего времени не исполнен, задолженность по кредитному договору не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны, поскольку на основании положений п.1 ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства после смерти А. умершей "данные изъяты". истек, а при отсутствии наследников заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательства по кредитному договору на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращены.

Вместе с тем, в силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязанность по выплате взыскателю суммы кредитной задолженности переходит к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом вопрос об отсутствии правопреемства по данному обязательству сделан судом преждевременно за рамками заявленного спора и предмета доказывания.

При таких обстоятельствах, и с учётом вышеуказанных норм закона, а также на основании договора уступки права требования N "данные изъяты". в соответствии с которым, права требования по кредитному договору "данные изъяты". заключённому между ОАО " "данные изъяты" и А. перешло от Банка к ООО "Филберт", судебная коллегия считает возможным произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве по вступившему в законную силу судебному решению в отношении должника.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции, нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего судебная коллегия считает необходимым его отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щигровского районного суда Курской области от 18 апреля 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве по исполнению решения Щигровского районного суда Курской области от 14.07.2014г. о взыскании с А ... в пользу ОАО " "данные изъяты"" задолженности по кредитному договору на его правопреемника - ООО "Филберт".

Председательствующий:

Судьи: