Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-2096/2016

судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ольховниковой Н.А., Букреевой Е.В.,

при секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО1 к "данные изъяты" о признании действий (бездействия) незаконными и денежной компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 на решение Ленинского районного суда гор. Курска от 10 мая 2016г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена согласно требованиям ст. 113 ГПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Курского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы истец ФИО1 была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей "данные изъяты" по доверенности ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к "данные изъяты" о признании действий (бездействия) незаконными, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли "адрес". Указанный жилой дом обслуживает управляющая организация - "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику с запросами о предоставлении информации, затрагивающей права и законные интересы заявителя как собственника жилого помещения, однако запрашиваемая информация ей предоставлена не была. Уточнив исковые требования, ФИО1 просила признать незаконным действие ответчика в части нарушения срока рассмотрения письменного запроса, бездействие в части невыдачи запрашиваемой информации, а также взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Представители ответчика по доверенностям ФИО8 и ФИО9 в суде первой инстанции иск не признали.

Суд постановилрешение: "В удовлетворении иска ФИО1 к "данные изъяты" о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда отказать".

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда в связи со следующим.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Пунктом 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу указанного Постановления.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта). Виды информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены в пункте 3 Стандарта.

В силу подп. "г" п. 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля "адрес" многоквартирного жилого "адрес", управление которым с ДД.ММ.ГГГГг. осуществляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила указать: какая денежная сумма находится на лицевом счете управляющей компании, собранная с собственников по статье "ремонт и содержание жилья", какая денежная сумма находилась на лицевом счете по данной статье расходов на ДД.ММ.ГГГГг., на каком основании управляющая компания распоряжалась денежными средствами, собранными с собственников многоквартирного дома по статье "ремонт и содержание жилья" после ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос "данные изъяты" посредством почтового отправления по месту жительства ФИО1 направило информацию о том, что многоквартирный жилой дом находится в управлении "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников жилого дома; что движение денежных средств по статье "текущий ремонт" ежемесячно отражаются в лицевых счетах, и указало сайт компании, на котором раскрыта информация о деятельности управляющей организации (www.nashdomk.ru).

Рассмотрев обстоятельства спора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации и правильно применив приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку запрашиваемая истцом информация раскрыта ответчиком в объеме, определенном в п. 3 Стандарта на его сайте в сети Интернет, адрес которого сообщен ответчиком истцу в письменном ответе на обращение, оснований к предоставлению иной, указанной в иске информации, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Пунктом 17 Стандарта предусмотрено, что в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Правильными, основанными на законе, являются и выводы суда о том, что ответчиком не нарушен срок для направления ответа потребителю на его письменный запрос. Вопреки доводам апелляционной жалобы, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу не установлено нарушений прав потребителя ФИО1, судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отсутствии правовых оснований для присуждения ей денежной компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, которое доводами жалобы не опровергается, и потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда гор. Курска от 10 мая 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи