Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2140/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего - Муминовой Л.И.

Судей - Букреевой Е.В., Геращенко Е.М.

При секретаре - С.П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Брежневского сельсовета "адрес" к Л.Л.И., Ф.Н.И., Ш.Г.Г. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.Л.И. - Ч.Ю.А. на решение "адрес" районного суда "адрес" от 07 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Брежневского сельсовета "адрес" - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Муниципального Образования "Брежневский сельсовет" "адрес" на 3 (три) невостребованные земельные доли площадью по 6,2 га каждая, общей площадью 18,6 га. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" ранее выделенные Л.Л.И., Ф.Н.И., Ш.Г.Г.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Ч.Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Брежневского сельсовета "адрес" обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ к А.С.В., А.С.Ф., А.Е.А., А.П.Д., А.А.Е., А.И.И., А.Н.И., Б.Г.А., Б.П.А., Б.Ф.Н., В.Ю.П., Г.М.Я., Г.Е.Г., Г.Е.Е., Д.М.И., Д.А.И., Д.М.Н., Д.П.И., Е.В.А., Е.И.И., Е.Л.М., Е.Н.А., Е.П.Т., З.Г.И., З.К.П., З.Н.Е., И.П.А., К.М.Ф., К.В.В., К.Е.Я., К.Е.Е., К.Г.В., К.А.Т., К.А.И., Л.М.А., Л.Е.М., Л.Л.И., М.Д.Е., Н.А.И., Н.А.Г., Н.З.Г., Н.А.Ф., П.А.К., П.Н.Т., П.В.И., П.Е.Н., П.А.В., П.А.Н., П.Ю.Т., П.Н.П., П.П.Н., П.Л.И., Р.М.П., Р.Н.Н., Р.Е.А., Р.Е.Н., Р.М.И., Р.Н.Т., С.А.Н., С.В.И., С.П.Я., С.И.А., С.А.А., Т.А.Ф., Т.Т.Е., Ф.Н.И., Х.М.Г., Ч.В.А., Ш.Г.Г., Ш.А.М., Ш.У.И., Ш.М.К., Ш.П.А. о признании права муниципальной собственности на 73 невостребованные земельные доли площадью 6,2 га каждая, общей площадью 452,6 га, входящих в земельный участок с кадастровым номером N В обоснование иска указав, что в ноябре 1992 года был реорганизован колхоз им 1 Мая в ассоциацию крестьянских хозяйств с коллективно-долевой собственностью и был определен список лиц, имеющих право на паи. С момента приобретения права собственности ответчики свое право не реализовали и не приняли никаких мер к надлежащему использованию земельных долей, находящихся в общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения. Администрацией Брежневского сельсовета "адрес" был составлен список невостребованных долей, куда были включены, в том числе, земельные доли ответчиков. Данный список, а также сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей был опубликован в газете " "адрес" правда" от ДД.ММ.ГГГГ, а, впоследствии список был утвержден администрацией сельсовета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчикам А.С.В., А.С.Ф., А.Е.А., А.П.Д., А.А.Е., А.И.И., А.Н.И., Б.Г.А., Б.П.А., Б.Ф.Н., В.Ю.П., Г.М.Я., Г.Е.Г., Г.Е.Е., Д.М.И., Д.А.И., Д.М.Н., Д.П.И., Е.В.А., Е.И.И., Е.Л.М., Е.Н.А., Е.П.Т., З.Г.И., З.К.П., З.Н.Е., И.П.А., К.М.Ф., К.В.В., К.Е.Я., К.Е.Е., К.Г.В., К.А.Т., К.А.И., Л.М.А., Л.Е.М., М.Д.Е., Н.А.И., Н.А.Г., Н.З.Г., Н.А.Ф., П.А.К., П.Н.Т., П.В.И., П.Е.Н., П.А.В., П.А.Н., П.Ю.Т., П.Н.П., П.П.Н., П.Л.И., Р.М.П., Р.Н.Н., Р.Е.А., Р.Е.Н., Р.М.И., Р.Н.Т., С.А.Н., С.В.И., С.П.Я., С.И.А., С.А.А., Т.А.Ф., Т.Т.Е., Х.М.Г., Ч.В.А., Ш.А.М., Ш.У.И., Ш.М.К., Ш.П.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Л.Л.И. - Ч.Ю.А. просит решение суда, отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, 3- е лицо в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи (п. 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (п. 8).

Судом установлено, что порядок, предусмотренный данной статьей федерального закона, муниципальным образованием "Брежневский сельсовет" соблюден. Администрацией сельсовета были выявлены земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет подряд, в том числе Л.Л.И., Ф.Н.И., Ш.Г.Г., составлены списки этих лиц, списки опубликованы в газете " "адрес" правда" N ( N) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15).

Днем проведения общего собрания участников долей собственности было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. в здании администрации Брежневского сельсовета, однако согласно протоколу общего собрания, оно в назначенное время не состоялось из-за отсутствия кворума (т.1 л.д. 29).

Постановлением Администрации Брежневского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ часть собственников земельных долей была исключена из списка невостребованных земельных долей в связи с поступившими возражениями и окончательно утвержден список собственников невостребованных земельных долей в количестве 75 человек, в число которых были включены и Л.Л.И., Ф.Н.И., Ш.Г.Г. (т.1 л.д. 30-31).

Таким образом, в силу п. 7 ст. 12.1. ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с ДД.ММ.ГГГГ земельные доли Л.Л.И., Ф.Н.И. и Ш.Г.Г. стали признаны невостребованными и администрация муниципального образования по месту расположения этих долей была вправе обратиться в суд с иском о признании на них права муниципальной собственности.

Поскольку собственники земельных долей - Л.Л.И., Ф.Н.И. и Ш.Г.Г., своими долями не распорядились с 1994 года, право собственности на них в ЕГРП никогда не регистрировали, тем самым никаких мер к надлежащему использованию находящихся в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения не приняли, то суд принял обоснованное решение о признании права общей долевой собственности МО "Брежневский сельсовет" "адрес" на невостребованные земельные доли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спор в отношении земельных долей разрешен судом в соответствии с нормами материального права, нарушений норм процессуального права также не допущено. Доказательства исследованы в судебном заседании, данная им оценка отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельная доля Л.Л.И. была неправомерно включена в сформированный список невостребованных земельных долей, несостоятельны по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления главы Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Л.И. была передана в собственность земельная доля площадью 6,2 га. местоположением "адрес", АКХ "Первомайская", что также подтверждается представленным Л.Л.И. свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии N N.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным доводам, земельная доля Л.Л.И. была правомерно включена в сформированный список невостребованных земельных долей, поскольку доказательств тому, что Л.Л.И. в течение трех и более лет подряда с момента приобретения права собственности на спорную земельную долю, передала ее в аренду или распорядился ею иным образом, зарегистрировала в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на нее, заявителем не представлено.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали законные основания для признания в установленном порядке спорной земельной доли муниципальной собственностью.

Судом установлено, что список невостребованных земельных долей был представлен на утверждение общему собранию участников долевой собственности, однако общее собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума на собрании, и в срок, установленный ч. 7 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N не приняло решение по вопросу о невостребованных земельных долях, в связи с чем Администрация Брежневского сельсовета "адрес" своим постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ утвердила такой список самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в соответствии со ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" у суда имелись основания для признания права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежащую Л.Л.И., и признанную в установленном настоящей статьей порядке невостребованной, за муниципальным образованием Брежневский сельсовет "адрес".

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы Л.Л.И. о нарушении ее прав на судебную защиту ввиду ненадлежащего уведомления.

Из материалов дела следует, что по указанному в исковом заявлении адресу места жительства ответчика судом первой инстанции направлялись судебные извещения, которые были возвращены с истечением срока хранения. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.И. не значится зарегистрированной в "адрес" (т.2 л.д. 9), иных сведений о месте нахождения ответчицы у суда не имелось.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат представлял интересы Л.Л.И. в судебном заседании, что обеспечило ее право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требуют ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

Иных оснований, которые бы влекли отмену решения суда по делу не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение "адрес" районного суда "адрес" от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Л.Л.И. - Ч.Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: