Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2183/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.,

Судей Букреевой Е.В., Павловой Е.Б.,

При секретаре Т.Ю.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.А.О. к Д.И.В. о признании недействительными сведений ГКН о координатах земельного участка и установлении границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца С.А.О. на решение Фатежского районного суда "адрес" от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска С.А.О. к Д.И.В. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером N и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца С.А.О. и ее представителя К.И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Д.И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.А.О. обратилась с иском в суд к Д.И.В. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером N и установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В обосновании иска указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который граничит с земельным участком Д.И.В. С ответчиком у неё возник спор по смежной границе принадлежащих земельных участков. При этом, что акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером N с ее отцом - предыдущим собственником никто не согласовывал, она собственником земельного участка на момент проведения межевания не являлась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец С.А.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что С.А.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2000 кв.м. (л.д. 11).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м., местоположением: "адрес", категории земель земли - населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С.А.О. кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ" - С.Г.М. был подготовлен проект межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 19-31).

В ходе кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1760 кв.м., местоположением: "адрес" является Д.И.В. (л.д.35).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1760 кв.м., местоположением: "адрес", категории земель земли - населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены (л.д. 14-17).

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 названного выше закона, местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером N у прежнего собственника К.Л.М. с уже установленными границами в порядке, определенном законом, что подтверждается материалами дела, в том числе землеустроительным делом N от ДД.ММ.ГГГГ года.

По ходатайству стороны истца по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Эксперт" - заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-116).

Согласно заключению эксперта фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N составляет не 2000 кв.м., а 1614,00 кв.м., а также граница земельного участка с кадастровым номером N не пересекает смежные границы земельных участков. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N меньше площади по правоустанавливающим документам на 386 кв.м. Но при обследовании смежного земельного участка с кадастровым номером N было выявлено расхождение между фактической площадью и по документам, по факту площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1629 кв.м., что отображено на схеме N 1, а площадь по документам составляет 1760 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N меньше площади по правоустанавливающим документам на 131,00 кв.м.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N числится в ГКН как ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного кодекса. Из этого следует, что фактическая площадь земельного участка может не совпадать с площадью по документам. Земельный участок с кадастровым номером N числится в ГКН как ранее учтенный, граница земельного участка состоит в координатах на кадастровом учете. Из этого следует, что фактическая площадь земельного участка должна совпадать с площадью по документам, земельный участок с кадастровым номером N меньше площади, чем состоит на учете в ГКН, что отображено на схеме N 3. При межевании данного земельного участка соблюдены все правила и нормы оформления межевого плана, порядок согласования местоположения границ земельных участков, акт согласования подписан всеми смежными сторонами.

Экспертом также установлено, что фактические границы земельных участков не пересекаются, так как на местности границы закреплены выраженными границами: заборы-ограждения, границы природного происхождения, в виде деревьев отделяющие границы двух участков. Фактическая площадь земельных участков с кадастровым номером N и N не соответствуют правоустанавливающим документам. Определение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно правоустанавливающим документам и его площадь с учетом определения границ не возможно, так как земельный участок с кадастровым номером N состоит на кадастровом учете в границах, но фактическое использование земельный участок с кадастровым номером N не соответствует использованию по правоустанавливающим документам на 131 кв.м.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав обстоятельства дела и дав этим обстоятельствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда судебная коллегия считает правильным, поскольку оно соответсвует закону и материалам дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, предметом заявленных С.А.О. требований является признание недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и исключение их из ГКН, установление границ принадлежащего ей земельного участка.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Судом установлено, что Д.И.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером N у прежнего собственника К.Л.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ именно в тех границах, в которых он в настоящее время состоит на кадастровом учете.

В ходе рассмотрения дела достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что ответчик захватила часть земельного участка истца, добыто не было. При этом, как указано ранее, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, поскольку право собственности на спорный земельный участок ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке с определением площади и в установленных границах, то исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного участка без прекращения права собственности на него не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в назначении почерковедческой экспертизы, являются несостоятельными, поскольку оснований для ее назначения с учетом требований ст.ст. 79, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы значения для разрешения настоящего спора не имеют, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не влияют на законность принятого по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фатежского районного суда "адрес" от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: