Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Геращенко Е.М., Ольховниковой Н.А.,

при участии прокурора С ТА,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б РВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К ЛК к Т ЗА о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Т ЗА на решение Кировского районного суда г. Курска от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между К ЛА и Т ЗА ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

Выселить Т ЗА из трехкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Т ЗА в пользу К ЛА задолженность по договору найма жилого помещения в размере "данные изъяты", предусмотренную договором пеню на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", задолженность по коммунальным платежам в сумме "данные изъяты" а также оплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты" а всего "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

установила:

Истец К ЛК обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Т ЗА договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчица за владение и пользование принадлежащей истице квартирой выплачивает ей "данные изъяты" в месяц путем ежемесячного, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа соответствующего месяца денежного перевода на ее банковскую карту, а также оплачивает коммунальные услуги. Договором также предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты по договору найму - пеня в размере 1% от "данные изъяты" за каждый день просрочки. П. N Договора предусмотрена возможность расторжения Договора в судебном порядке по требованию Наймодателя в случае невнесения платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. До настоящего времени ответчицей условия договора найма принадлежащего ей жилого помещения не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере "данные изъяты" по предусмотренной Договором ежемесячной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и пени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" которые просит взыскать с ответчицы в ее пользу, а также расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор найма принадлежащего ей жилого помещения, выселить Т ЗА из принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Т ЗА считает решение Кировского районного суда г. Курска от 28 апреля 2016 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учитывал, что квартира истице К ЛК перешла в собственность на основании договора купли-продажи под заем денежных средств в размере "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца К ЛК по доверенности Г АЛ считает решение Кировского районного суда г. Курска от 28 апреля 2016 года законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Т ЗА по доверенности К АИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца К ЛК по доверенности Г ИВ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора С ТА, полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение в виде трехкомнатной "адрес", площадью "данные изъяты" принадлежит на праве собственности К ЛК. Данные основания подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права N "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между К ЛК и Т ЗА был заключен договор найма жилого помещения. Срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. N и п. N ответчица Т ЗА за владение и пользование квартирой выплачивает истцу К ЛК "данные изъяты" в месяц ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа соответствующего месяца денежный перевод на банковскую карту истца, а также оплачивает коммунальные услуги "данные изъяты"

В п.п. N. и N договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты по договору найма - пеня в размере 1% от "данные изъяты" за каждый день просрочки.

Из п. N Договора следует, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию Наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного срока платежа.

Судом установлено и ответчицей не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору найма была погашена не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ Т ЗА прекратила производить оплату по договору найма жилого помещения. Также Т ЗА не оплачиваются и коммунальные услуги за квартиру, в которой она проживает. Сведений об уважительных причинах невнесения платы ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Т ЗА нарушила заключенный между сторонами договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - невнесение нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, что является в силу п. N Договора основанием для расторжения договора найма, принадлежащего истцу жилого помещения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования К ЛК, расторгнув договор найма спорного жилого помещения, устранив препятствия в осуществлении права собственности К ЛА и выселив ответчицу Т ЗА из спорного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учитывал, что квартира истице К ЛК перешла в собственность на основании договора купли-продажи под заем денежных средств в размере "данные изъяты", не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

С остальной части решение суда не оспаривалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Т ЗА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: