Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2214/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.,

Судей Букреевой Е.В., Павловой Е.Б.,

При секретаре Т.Ю.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М.Л.В. к С.А.И. о признании незаконным выдела земельного участка, встречному исковому заявлению С.А.И. к М.Л.В., К.Т.В. о признании проекта межевания недействительным, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) С.А.И. - Б.Е.Ю. на решение Кореневского районного суда "адрес" от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

"Уточненное исковое заявление М.Л.В. к С.А.И. "О признании незаконным выдела земельного участка", удовлетворить.

Признать незаконным выдел С.А.И. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 241 500, 00 кв.м из земельного участка по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N.

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 241 500, 00 кв.м, выделенного С.А.И..

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, площадью 241 500 кв.м.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на имя С.А.И..

В удовлетворении встречного искового заявления С.А.И. к М.Л.В., К.Т.В. "О признании проекта межевания недействительным", отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения ответчика (истца) С.А.И., представителя ответчика (истца) С.А.И. - Б.Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца (ответчика) М.Л.В., представителя истца (ответчика) М.Л.В. - К.-О.О.А., представителя третьего лица ООО "Базис" - К.И.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к С.А.И. о признании незаконным выдела земельного участка. В обоснование исковых требований указав, что решением Кореневского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению М.Л.В., М.Е.Е., А.В.С., Д.А.Н., Н.С.Г. к филиалу ФЕБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", С.Д.И., Б.Р.И., З.О.И., главе администрации "адрес" С.А.В. о признании незаконным выдела земельного участка, признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права, прекращении права собственности на земельный участок", исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением "адрес" областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. В связи с чем, истец продолжила процедуру оформления земельных участков. В результате, чего выяснилось, что ответчиком С.А.И. в период рассмотрения гражданского дела было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. В связи с чем, истцу отказано в выполнении кадастровых работ, поскольку установлено, что по сведениям ГКН указанный истцом земельный участок (контур : N)) пересекает границы земельного участка, принадлежащего ответчику С.А.И. Истец полагает, что со стороны ответчика С.А.И. присутствует нарушение действующего законодательства, поскольку ответчику были известны обстоятельства дела, местоположение и границы земельного участка, которые истец совместно с другими собственниками выделяет и оформляет.

На основании изложенного просила признать незаконным выдел С.А.И. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 241 500, 00 кв.м из земельного участка по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N;

Признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 241 500, 00 кв.м, выделенного С.А.И., и исключить сведения о данном земельном участке из сведений Государственного кадастра недвижимости;

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права (вид, номер и дата государственной регистрации права) - собственность, N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" на имя С.А.И.

С.А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к М.Л.В.., К.Т.В. о признании проекта межевания недействительным, в котором просит: признать недействительным проект межевания земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", подготовленный кадастровым инженером К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречных исковых требований указав, что в проекте межевания приобщенного к материалам гражданского дела N утвержден проект межевания земельного участка и площадь земельного участка - 817,19 га, тогда как в проекте межевания приобщенного к материалам данного гражданского дела утвержден проект межевания земельного участка и площадь земельного участка указана 816,796 га. Кроме того, обжалуемый проект межевания не соответствует требованиям, предъявленным к проекту межевания земельных участков. Поскольку, оспариваемый проект межевания земельных участков, не содержит сведений о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Кроме того, указывает на имеющиеся разночтения в количестве контуров земельных участков - 35 и 36 контуров.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец) С.А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований М.Л.В. и удовлетворить его встречные исковые требования.

Ответчик по встречному иску К.Т.В., представители третьих лиц: МО "адрес", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", ООО "Землемер" в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участком, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п.5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания земельного участка или участков подготавливается кадастровым инженером.

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующие проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст. 13.1).

Судом установлено, что М.Л.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно сведениям ГКН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N имеет статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение - "адрес"; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства; площадь 12605499 кв.м (декларированная); границы - не установлены (том 1 л.д. л.д. 79-82).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов согласованы границы и проект межевания земельного участка, выделяемого представителем собственников земельных долей М.Л.В., подготовленный кадастровым инженером К.Т.В., а именно согласованы 36 контуров выделяемого земельного участка площадью 816,796 га с указанием площади и границы каждого контура; утвержден проект межевого плана; утвержден перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с утвержденным проектом межевания; утверждены размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; избрана " М.Л.В. лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков сроком полномочий - 3 года.

Как следует из материалов дела, в проекте межевания имеется пояснительная записка в проекте межевания имеется пояснительная записка кадастрового инженера о том, что в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании Проекта межевания земельного участка не поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Проект межевания считается согласованным.

Согласно явочному листу собственников земельных долей общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением N к протоколу общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.И. присутствовал на общем собрании собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика в явочном листе.

При этом судом установлено, что решение общего собрания собственников земельных долей, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованными лицами оспорено не было, недействительным в установленном порядке не признано. При этом ответчиком С.А.И. не заявлено исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей на исходный земельный участок, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность процедуры выдела истцом и другими сособственниками земельного участка в счет своих земельных долей согласно проекта межевого плана, утвержденного на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ также никем не оспорена.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что определенные истцом и другими сособственниками земельного участка кадастровым номером N границы выделяемых земельных участков согласованы и утверждены в установленном Федеральным законом порядке.

Судом установлено, что по заказу С.А.И. кадастровым инженером ООО "Землемер" И.Д. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельного участка в связи с образованием 1 земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В основу разработки проекта межевания земельных участков положено решение собственника земельных долей выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства. Площадь образуемого земельного участка составила 241500 кв.м.

Из материалов дела следует, что С.А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства. Площадь: 241500 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" (том 1 л.д. 186).

Судом установлено, что процедура выдела земельного участка С.А.И. была проведена после принятия ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников долевой собственности проекта межевания.

Согласно сообщению директора ООО "Базис" К.И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить кадастровые работы не представляется возможным, так как по сведениям ГКН контур: N пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N (том 1 л.д. 17).

Судом установлено, что наличие данного пересечения границ в дальнейшем воспрепятствовало истцу осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка в Филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес", что подтверждается решением указанного органа о приостановке кадастрового учета по названной причине, в том числе (решение от ДД.ММ.ГГГГ N N о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (том 2 л.д. 103-106).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований М.Л.В., суд мотивировал тем, что со стороны С.А.И. имеется злоупотребление правом, поскольку ему были известны местоположение и границы земельного участка, которые истец совместно с другими собственниками выделяет и оформляет.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы С.А.И. о том, что выдел принадлежащего ему земельного участка был осуществлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм, обоснованно сделал вывод о том, что выдел земельного участка С.А.И. является ничтожной сделкой, и применил последствия незаконности данного выдела, которые заключаются в признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства. Площадь: 241500 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", выделенного С.А.И., и исключить сведения о данном земельном участке из сведений Государственного кадастра недвижимости; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на имя С.А.И..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении искового заявления М.Л.В. к С.А.И. о признании незаконным выдела земельного участка.

Поскольку суд принял решение об удовлетворении исковых требований М.Л.В., оснований для удовлетворения встречного искового заявления С.А.И. к М.Л.В., К.Т.В. о признании проекта межевания недействительным, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что имеются два отличных друг от друга проекта межевания, в которых не совпадает площадь земельного участка, а также количество контуров земельного участка, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Как следует из материалов дела, определенные истцом и другими собственниками земельного участка ДД.ММ.ГГГГ границы выделяемых земельных участков согласованы и утверждены описательным способом в протоколе общего собрания собственников земельных долей. Кроме того, имеющийся в материалах дела проект межевания земельных участков, утвержденный общим собранием собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ и изготовленный К.Т.В. содержит сведения как об образованных, так и об измененных земельных участках, сведения об обеспечении доступа к образуемым и измененным земельным участкам.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных исковых требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение зарегистрированного права собственности С.А.И. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, площадью 241500,00 кв.м.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кореневского районного суда "адрес" от 4 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) С.А.И. - Б.Е.Ю. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения, указав: прекратить зарегистрированное права собственности С.А.И. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 241500,00 кв.м.

Председательствующий:

Судьи: