Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-2218/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Муминовой Л.И.,

Судей Букреевой Е.В., Геращенко Е.М.,

При секретаре С.П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш.П.В., Ф.С.П., Ш.А.Н., В.В.Л. к П.М.Ф. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика П.М.Ф. - Ш.Е.С. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ш.П.В., Ф.С.П., Ш.А.Н., В.В.Л. удовлетворить.

Признать недействительными результаты выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика П.М.Ф.- Ш.Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ш.П.В.- Ш.С.Е., представителя истца Ш.А.Н. - Х.М.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш.П.В., А.А.А., Ш.А.Н., В.В.Л. обратились в суд с иском к П.М.Ф. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и самого местоположения границ данного земельного участка. Также просили исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование иска указали, что являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: "адрес". Также в их пользовании находится двухконтурный земельный участок: один контур расположен по адресу: "адрес" используется для обслуживания жилых домов, а второй - по "адрес", строений не имеет и используется для огородничества и садоводства. Границы участков сформированы на местности более 70 лет назад и определены объектами искусственного происхождения - ограждениями и межами. Однако при проведении кадастровых работ было установлено, что границы второго контура участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и принадлежащего П.М.Ф. Площадь наложения составляет 439 кв.м. Считают, что кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполнены с нарушением действующего законодательства, а его результаты являются недействительными, так как акта согласования и установления границ этого участка истцы не подписывали, то есть его местоположение является несогласованным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена истца А.А.А. на Ф.С.П.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика П.М.Ф. - Ш.Е.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что собственниками жилого дома литер А2, состоящего из четырех изолированных жилых помещений, являются Ш.П.В. ( N1, N), Ф.С.П. ( N), Ш.А.Н. N), собственником жилого дома литер А является В.В.Л. Жилой дом расположен по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 7-11, т.2 л.д. 64).

Судом также установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", у истцов отсутствуют.

Согласно сведениям ГКН по адресу: "адрес", числятся три земельных участка с кадастровыми номерами: N, площадью 1196 кв.м., N, площадью 542 кв.м., N, площадью 586 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N, имеет статус ранее учтенный, границы не установлены, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1196 кв.м. (декларированная).

Земельный участок с кадастровым номером N, имеет статус ранее учтенный, границы не установлены, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь 542 кв.м. (декларированная).

Земельный участок с кадастровым номером N, имеет статус ранее учтенный, границы не установлены, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь 586 кв.м. (декларированная).

Как установлено судом и следует из материалов инвентарного дела на вышеуказанное домовладение площадь земельного участка, находящегося в пользовании собственников жилого дома, в правоустанавливающих документах за 60-е годы значится как 5980 кв.м., в 90-е годы - 4988 кв.м.

Как следует из ситуационного плана объекта индивидуального жилищного строительства, отраженного в технических паспортах инвентарного дела, фактически земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", является двухконтурным: одни его контур представляет из себя участок, расположенный по адресу: "адрес", на котором расположены жилые дома и хозяйственные постройки, а второй участок - огород по "адрес" (т.1 л.д. 17).

По заказу истцов кадастровым инженером К.К.А. были проведены работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план с координатами границ земельного участка по фактическому землепользованию с учетом сложившихся, закрепленных объектами искусственного происхождения (заборы) границ, согласно которому сформированы два контура земельного участка: участок при доме по "адрес", с хозяйственными постройками, площадью 2170 кв.м., и участок, используемый под огород, расположенный по "адрес", площадью 2029 кв.м.

В ходе проведения кадастровых работ также было выявлено пересечение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, а именно, контура 2, с границами земельного участка с кадастровым номером N, от т. 32 до т.33, площадь пересечения составляет 439 кв.м.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: "адрес" распложенного на нем жилого дома является П.М.Ф.

Согласно сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером N имеет статус ранее учтенный, границы установлены, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, площадь 969 кв.м. (уточненная).

Истцы, оспаривая результаты кадастровых работ, проведенных с земельным участком с кадастровым номером N, ссылаются на то, что вновь сформированные границы смежных земельных участков не соответствуют сложившейся в порядке использования фактической границе данных участков и не были с ними согласованы.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 названного выше закона, местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что прежним собственникам домовладения, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома по договору N от ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре, в иных правоустанавливающих и технических документах, содержащихся в инвентарном деле, по данным оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ГКН (с учетом решения об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от ДД.ММ.ГГГГ N), площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляла 520 кв.м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014 году по заказу П.М.Ф. ОАО "Бюро кадастра "адрес"" были проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Извещение о дате и времени проведения кадастровых работ по межеванию участка, расположенного по адресу: "адрес" проведено путем подачи объявления в газете "Городские известия" от ДД.ММ.ГГГГ N ( N).

В ходе проведения работ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ по фактическому использованию. Площадь земельного участка вычислена по координатам углов поворота границ, фактически сложившихся на момент проведения работ, и составила 969 кв.м. Границы земельного участка являются границами смежных земельных участков, в отношении которых ранее был осуществлен государственный кадастровый учет, и земельных участков, с землепользователями которых было проведено согласование местоположения границ. Было выявлено, что фактическая площадь земельного участка больше площади земельного участка, согласно сведениям ГКН на 430 кв.м.

Принимая решение о признании недействительными результатов выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и исключении из ГКН сведений о местоположении границ и координатах поворотных точек данного земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что вновь сформированные границы смежных участков не соответствуют сложившейся в порядке использования фактической границе данных участков и не были согласованы с истцами в установленном законом порядке.

Однако выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом в силу пп.4 п.2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное права на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке с определением площади и в установленных границах, то исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ данного участка без прекращения права собственности на него не представляется возможным.

Вместе с тем, требований об оспаривании зарегистрированного права собственности П.М.Ф. заявлено не было.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, при предъявлении настоящих исковых требований истицами избран ненадлежащий способ защиты права, который не может восстановить то право, которое они считают нарушенным.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения по делу не имеют.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя ответчика П.М.Ф. - Ш.Е.С. удовлетворить. Решение Ленинского районного суда "адрес" от 05 мая 2016 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым:

" Ш.П.В., Ф.С.П., Ш.А.Н., В.В.Л. в удовлетворении иска к П.М.Ф. о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, местоположения границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи: