Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2255/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.,

Судей Букреевой Е.В., Павловой Е.Б.,

При секретаре Т.Ю.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" (ООО "Пристенская зерновая компания") к Ф.И.Г., Ф.Т.В. о понуждении к исполнению договора купли-продажи земельного участка, встречному иску Ф.Т.В. к ООО "Пристенская зерновая компания", Ф.И.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца (ответчика) ООО "Пристенская зерновая компания" - Н.А.О. на решение Рыльского районного суда "адрес" от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания" к Ф.И.Г., Ф.Т.В. о понуждении исполнить договор купли-продажи земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований Ф.Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Пристенская зерновая компания", Ф.И.Г. о признании недействительным договора продажи земельного участка отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца (ответчика) ООО "Пристенская зерновая компания" Н.А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ф.И.Г. - К.Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ООО "Пристенская зерновая компания" обратился в суд с иском к Ф.И.Г. о понуждении к исполнению договора купли-продажи земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Пристенская зерновая компания" и Ф.И.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец Ф.И.Г. принял на себя обязательства выделить и образовать земельный участок площадью 329 га в счет принадлежащих земельных долей в земельном участке площадью 1783,04 га с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". В целях продажи земельного участка покупателю ООО "Пристенская зерновая компания" выплатило Ф.И.Г. аванс в размере 100% из расчета общей площади земельного участка, т.е. 3 828 865,81 руб. После выдела земельного участка и постановки его на кадастровый учет стороны должны заключить дополнительное соглашение, в котором будут указаны характеристики образованного земельного участка. Действий, связанных с регистрацией права собственности на земельный участок, являющийся предметом договора, продавцом Ф.И.Г. осуществлены, не были. Ф.И.Г. уклоняется от исполнения обязательств, взятых по договору купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ Просило обязать Ф.И.Г. исполнить договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации права собственности продавца на земельный участок площадью 329 га, расположенный по адресу: "адрес" и передать его в собственность ООО "Пристенская зерновая компания".

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена Ф.Т.В., которая предъявила исковые требования к ООО "Пристенская компания" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указав, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора между супругом Ф.И.Г. и ООО "Пристенская зерновая компания" были нарушены ее права, а также не соблюдены требования ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика) ООО "Пристенская зерновая компания" - Н.А.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ООО "Пристенская зерновая компания".

Ответчик Ф.И.Г., ответчик (истец по встречному иску) Ф.Т.В. в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что между ООО "Пристенская зерновая компания" и Ф.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка N, по условиям которого продавец Ф.И.Г. принял на себя обязательства выделить и образовать земельный участок площадью 329 га в счет принадлежащих земельных долей в земельном участке площадью 1783,04 га с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" в целях продажи их покупателю, ООО "Пристенская зерновая компания" передала продавцу аванс в размере 100% стоимости земельного участка, т.е. 3 828 865,81 руб. После выдела земельного участка и постановки его на кадастровый учет стороны должны заключить дополнительное соглашение, в котором будут указаны характеристики образованного земельного участка.

Проанализировав текс договора ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что сторонами фактически был заключен предварительный договор купли-продажи.

В силу п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Судом установлено, что на момент заключения договора в собственности Ф.И.Г. имелись земельные доли общей площадью 244,89 га в земельном участке с кадастровым номером N.

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Доказательств тому, что в собственности Ф.И.Г. имелись земельные доли общей площадью 329 га, материалы дела не содержат.

Статьей 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено, что действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих Ф.И.Г. земельных долей и постановке его на кадастровый учет, ответчик не производил.

Судом также установлено, что ООО "Пристенская зерновая компания" не обладала преимущественным правом приобретения земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Проанализировав обстоятельства дела и дав этим обстоятельствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Пристенская зерновая компания" о понуждении к исполнению договора купли-продажи земельного участка.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласится с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, Ф.Т.В. обратилась со встречным иском к ООО "Пристенская зерновая компания" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ф.Т.В. суд мотивировал тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО "Пристенская зерновая компания" и Ф.И.Г. по существу является предварительным договор, который не является сделкой по отчуждению имущества, и не влечет нарушения прав Ф.Т.В., как супруги Ф.И.Г.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, тогда как имеются все основания признать договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ N, договором купли-продажи будущей недвижимой вещи. Данные доводы являются переоценкой установленных судом фактов и изложенных в решении выводов суда и не могут являться основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно оценены юридические последствия порока определения условия, содержащегося в предмете договора, несостоятельны по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства, объектом земельных правоотношений и предметом сделки может быть земельный участок с определенной площадью, границы которого описаны в установленном законом порядке и состоящий на кадастровом учете.

Судом установлено, что на момент заключения договора в собственности Ф.И.Г. имелись земельные доли общей площадью 244,89 га в земельном участке с кадастровым номером N. Доказательств тому, что в собственности Ф.И.Г. имелись иные доли, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, условие договора о том, что Ф.И.Г. как продавец обязался передать в собственность покупателя ООО "Пристенская зерновая компания" земельный участок площадью 329 га не может являться действительным. Кроме того, действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей и постановке его на кадастровый учет Ф.И.Г. не производил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф.И.Г. осуществлял процедуру по постановке земельного участка на кадастровый учет, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что Ф.И.Г. произвел выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей, поставил его на кадастровый учет, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что Ф.И.Г. по договору получил от ООО "Пристенская зерновая компания" аванс в размере 100% из расчета общей площади земельного участка, на законность и обоснованность состоявшегося решения не влияют, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием считать заключенным основанной договор купли-продажи земельного участка.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, стороной истца не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыльского районного суда "адрес" от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, а представителя истца (ответчика) ООО "Пристенская зерновая компания" - Н.А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: