Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2256/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.,

Судей Букреевой Е.В., Павловой Е.Б.,

При секретаре Т.Ю.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д.Т.Н. к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета "адрес" о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе истца Д.Т.Н. на решение "адрес" районного суда "адрес" от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

" Д.Т.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета "адрес" о признании права собственности на земельный участок, площадью 1080 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности, - отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца Д.Т.Н. - Н.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Нижнемедведицкого сельсовета "адрес" - М.И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Д.Т.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Нижнемедведицкого сельсовета "адрес" о признании права собственности на земельный участок, площадью 108 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что спорный земельный участок был предоставлен ее супругу - Д.Л.Н. в начале 80-х годов ОАО " "адрес" РТП" для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, изначально был предоставлен земельный участок, площадью 20 кв.м, а за тем в 1984-1986 годах она завладела брошенными земельными участками и таким образом стала владеть земельным участком, площадью 108 кв.м. На основании какого документа и на каком праве были предоставлены спорные земельные участки ей не известно, так как на руки никакие документы за земельный участок ей выданы не были, а ОАО " "адрес" РТП" было ликвидировано. Просила суд учесть, что указанным земельным участком она открыто и непрерывно пользуется более 20 лет, за личные денежные средства произвела межевание земельного участка, обрабатывает его, за время пользования участком никаких притязаний относительно него от третьих лиц не поступало. Просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Д.Т.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Истец Д.Т.Н., третье лицо Д.Л.Н., представитель третьего лица ОАО " "адрес" РТП" в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из приведенной нормы права, для признания права собственностина имущество в порядке приобретательной давностинеобходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: фактическое беститульное владение имуществом, фактическое владение должно быть добросовестным, открытым, очевидным для других лиц.

Владение должно быть непрерывным втечение установленных законном сроков, который для недвижимости определен втечение 15 лет. При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, необходимым условием для получения имущества в собственность на основании приобретательной давностиявляется фактическое беститульное владение чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения исключает действие приобретательной давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.Н. обратилась в Администрацию Нижнемедведицкого сельсовета "адрес" с заявлением о передаче ей в собственность спорного земельного участка, расположенного в "адрес" (л.д. 25).

При этом, как следует из ответа Администрации Нижнемедведицкого сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, в Администрации Нижнемедведицкого сельсовета "адрес" не имеется сведений о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка (л.д. 26).

Судом установлено, что каких-либо правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок у Д.Т.Н. и Д.Л.Н. не имеется, государственная регистрация прав на спорный земельный участок за указанными лицами не совершалась.

Судом также установлено, что на кадастровый учет спорный земельный участок был поставлен в 2015 году, при этом, как следует из кадастрового паспорта N от ДД.ММ.ГГГГ, границы спорного земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под малоэтажную жилищную застройку, не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют временный характер (л.д. 9).

Как следует из представленного межевого плана, границы спорного земельного участка были установлены только в 2015 году. При этом, акта о согласовании границ спорного земельного участка материалы дела не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок: площадью 108 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", ни за кем не зарегистрировано.

Согласно п.1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственность.

Вместе с тем, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у истца отсутствуют предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Ссылка истца на то, что он в течение длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, используя его как огород, не может служить основанием для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах доводы Д.Т.Н. о наличии оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности являются несостоятельными, а выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований - правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 РФ, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" районного суда "адрес" от 11 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д.Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: