Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2310/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.,

судей Геращенко Е.М., Ольховниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б РВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года материал по иску Л ИМ к С НБ о признании права собственности на квартиры и "данные изъяты" долю земельного участка в порядке наследования, поступившее по частной жалобе представителя истца Л ИМ по доверенности М ГС на определение Льговского районного суда Курской области от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Л ИМ к С НБ о признании права собственности на квартиру и "данные изъяты" долю земельного участка в порядке наследования, - оставить без движения.

Предоставить Л ИМ в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для исправления указанных в определении недостатков.

В случае неустранения недостатков, указанных в определении, к установленному сроку заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л ИМ обратилась в суд с исковым заявлением к С НБ о признании права собственности на квартиру и "данные изъяты" долю земельного участка в порядке наследования.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель истца Л ИМ по доверенности М ГС просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы и, проверив обоснованность определения, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции РФ всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истицей Л ИМ не представлена кадастровая стоимость спорной "данные изъяты" доли земельного участка, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить правильность уплаченной госпошлины.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалами дела подтверждается произведенная истцом оплата государственной пошлины, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"

Кроме того, Л ИМ в лице ее представителя по доверенности М ГС представлен расчет цены иска, согласно которому цена иска составляет "данные изъяты"

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с Постановлением и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила), и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В соответствии с п. 3 Правил государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года.

Следует отметить, что п. 3 Правил установлена периодичность проведения государственной кадастровой оценки земель, а не срок действия ее результатов. Применение кадастровой стоимости земельного участка в качестве налоговой базы по земельному налогу регулируется гл. 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время в налоговом законодательстве не установлен период действия результатов государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

По смыслу указанной нормы при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по делам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Истицей при подаче иска произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: Земельный участок из категории земель населенных пунктов. Дата оценки ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом определении не имеется ссылки на явное несоответствие цены иска действительной стоимости спорного имущества.

Суд не учел, что в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и исследовании доказательств.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Л ИМ к производству суда.

Руководствуясь ст. 333\41 НК РФ, ст. ст. 90, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Льговского районного суда Курской области от 09 июня 2016 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи