Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-2311/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Геращенко Е.М., Ольховниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б РВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года дело по иску П КЕ к П СН об устранении препятствий в общении с ребенком и установлении порядка общения с ребенком, поступившее по апелляционной жалобе ответчика П СН на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2016 года, которым поставлено:

"Исковые требования П КЕ удовлетворить.

Обязать П СН не чинить П КЕ препятствий к общению с несовершеннолетней дочерью П КК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить следующий порядок общения П КЕ с несовершеннолетней дочерью - П КК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- еженедельно в субботу с "данные изъяты" до "данные изъяты" по месту жительства П КЕ. При этом П КЕ забирает несовершеннолетнюю П КК по месту ее жительства и возвращает по тому же адресу.

- ежегодно в период отпуска П КЕ в течение 14 дней по согласованию с матерью П КК - П СН по месту жительства П КЕ или за пределами г. Курска согласно рекомендации врачей.

Взыскать с П СН в пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П КЕ обратился в суд с иском к П СН об устранении препятствий в общении и установлении порядка общения с несовершеннолетним ребенком - П КК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на недостижение соглашения с ответчиком по данному спору в добровольном порядке.

Просил суд:

- установить следующий порядок его общения с дочерью - П КК:

- ребенок общается с отцом по его месту жительства без присутствии матери по субботам в следующие часы: с "данные изъяты" до "данные изъяты".;

- один раз в год во время его отпуска ребенок проводит 14 дней с возможным выездом за пределы города Курска, но в пределах Российской Федерации.

- обязать ответчика П СН не чинить ему препятствия в общении с дочерью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик П СН считает решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2016 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что в силу возраста, состояния здоровья ребенка и ее привязанности к матери, такие длительные встречи могут негативно сказаться на ее состоянии здоровья и быть для ребенка утомительными. Указывает, что в настоящее время она с ребенком переехали в "адрес" на постоянное место жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец П КЕ считает решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2016 года законным, обоснованным и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца П КЕ, его представителя Г АГ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя органа опеки и попечительства "адрес" по доверенности П НВ, полагавшей решение суда подлежащим изменению в части предоставления истцу возможности проведения совместного отпуска вдали от матери ребенка, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

На основании ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч.1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители или один из них при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением их разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч.2).

В соответствии со ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов учения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец П КЕ с ответчиком П СН состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь - П КК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время брак между сторонами расторгнут "данные изъяты"

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетняя П КК проживает вместе с матерью в благоустроенной однокомнатной квартире принадлежащей на праве собственности А ПН родному брату ответчику П СН П СН созданы надлежащие условия для проживания, отдыха, развития несовершеннолетней дочери П КК "данные изъяты"

Из акта обследования материально-бытовых условий П КЕ следует, что истец проживает в части жилого дома ( "адрес") общей площадью "данные изъяты" вместе с второй женой, ее родителями и братом. В квартире санитарно-гигиеническое и санитарно-техническое состояние удовлетворительное. В квартире созданы необходимые материально-бытовые условия, как для временного пребывания, так и для постоянного проживания ребенка в соответствии с возрастными особенностями "данные изъяты"

Органом опеки и попечительства "адрес" дано заключение по существу заявленных сторонами требований, согласно которому целесообразно определить порядок общения истца с дочерью: еженедельно в субботу с "данные изъяты" до "данные изъяты" без присутствия матери ребенка по месту жительства П КЕ по адресу: "адрес" возможностью проведения прогулок, досуга. При этом указано, о том, что проведение отпуска с ребенком в течение 14 дней с возможным выездом за пределы г. Курска, но в пределах РФ считает нецелесообразным.

При разрешении заявленных сторонами требований суд правильно исходил как из равенства родительских прав обоих родителей, так и из интересов ребенка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно принял во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей; принял во внимание заключения органов опеки и попечительства, акты обследования жилищных условий, а также принял во внимание привязанность ребенка к каждому из родителей, конфликтные отношения сторон, и пришел к выводу о возможности установить порядок общения истца с ребенком, изложенный в резолютивной части решения.

Оснований не согласиться с таким порядком общения отца с ребенком у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу возраста, состояния здоровья ребенка и ее привязанности к матери, такие длительные встречи могут негативно сказаться на ее состоянии здоровья и быть для ребенка утомительными, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный довод направлен на переоценку правильных по существу выводов суда.

Не состоятельны и не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы в части того, что в настоящее время П СН с ребенком переехали в "адрес" на постоянное место жительства.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм права, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения в части определения порядка общения П КЕ с малолетним ребенком.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П СН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: