Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-2332/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.

судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.

при секретаре Б.О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.М.М. к Н.В.В., Н.В.И., Н.Р.В., М.В.И. о возмещении материального и морального вреда, поступившее по частной жалобе истца С.М.М. на определение судьи Суджанского районного суда "адрес" от 09 июня 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

Заслушав доклад судьи Букреева Е.В., объяснения представителя истца С.М.М. - Б.В.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения ответчика Н.В.И. и представителя ответчика Н.В.И. - С.Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального и морального вреда.

Определением Суджанского районного суда "адрес" от 09 июня 2016 года исковое заявление С.М.М. оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С.М.М. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст. 222 РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поданная С.М.М. частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу С.М.М. на определение Суджанского районного суда "адрес" от 09 июня 2016 года оставить без рассмотрения оп существу.

Председательствующий:

Судьи: