Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1027/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1027/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7

при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 года, которым командиру названной части отказано в удовлетворении искового заявления к рядовому запаса ФИО8 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с ФИО1 4500 рублей в пользу воинской части.

Обосновывая заявленные требования, командир воинской части в исковом заявлении указал, что в период прохождения ответчиком военной службы по призыву за ним был закреплён служебный автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак N АУ N RUS. Управляя 24 июля, 02 и 28 августа 2014 года транспортным средством, собственником которого является Министерство обороны РФ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фотовидеофиксации.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 02, 12 августа и 07 октября 2014 года собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей за каждое правонарушение. В декабре того же года административные штрафы были оплачены ФКУ "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа", что повлекло причинение ущерба на сумму 4500 рублей.

Суд в удовлетворении искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование этого указывает, что административные правонарушения ФИО1 были совершены при исполнении обязанностей военной службы, а имея соответствующую водительскую подготовку, он не мог не знать, что за несоблюдение Правил дорожного движения предусмотрена административная ответственность.

Указаний об остановке транспортного средства в неположенном месте ответчик не получал и, по мнению автора жалобы, возможно знал, что к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административная ответственность в виде штрафа не применяется.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1081 ГК РФ утверждает, что у воинской части имеются основания для взыскания с ФИО1 уплаченной Министерством обороны РФ суммы штрафов в порядке регресса.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

На основании ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за совершение определенных административных правонарушений, к числу которых отнесены административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ определено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, что указывает на то, что ответчику не могло быть назначено административное наказание в виде штрафа.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ указано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Каких-либо данных об обжаловании вышеприведённых постановлений по делам об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ФИО1, проходя с декабря 2013 по декабрь 2014 года военную службу по призыву, 24 июля, 02 и 28 августа 2014 года управлял служебным транспортным средством и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фотовидеофиксации. В результате его действий ФКУ "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа" были уплачены штрафы на общую сумму 4500 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон), определено, что военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

ФИО1 совершил административное правонарушение, выявленное путём автоматической фотовидеофиксации, при исполнении обязанностей военной службы и на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо, соответственно, не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Данный перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Командир войсковой части N, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4500 рублей, то есть полную сумму причинённого ущерба.

Вместе с тем, из анализа вышеприведённой нормы права следует, что при установленных по делу обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечён к полной материальной ответственности ввиду отсутствия для этого оснований.

Кроме того, в силу ст. 2 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По делу установлено, что административные штрафы были оплачены ФКУ "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа", следовательно, войсковая часть N каких-либо излишних денежных выплат не производила, а потому у её командира отсутствует право на взыскание с ответчика 4500 рублей в пользу воинской части, как это указано в исковом заявлении.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2016 года по иску командира войсковой части N к ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

15.07.2016