Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1033/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1033/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Серазитдинова Э.Т., Манохина В.В.,

при секретаре Файзуллине Р.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Брянского гарнизонного военного суда от 11 марта 2016 года, которым удовлетворен иск командира войсковой части N к бывшему военнослужащему войсковой части N рядовому запаса Милинтенкову ФИО7 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, вступившим в законную силу приговором 234 гарнизонного военного суда от 20 марта 2015 года Милинтенков осужден по ч. 1 ст. 350 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Согласно данному приговору 2 декабря 2014 года Милинтенков, управляя автомобилем ГАЗ N, нарушил правила дорожного движения в результате чего военнослужащим воинской части, находившимся в кузове автомобиля, причинен тяжкий вред здоровью.

Командир войсковой части N обратился в суд с иском, в котором указал, что в результате дорожно-транспорного происшествия сумма ущерба имуществу войсковой части, автомобилю ГАЗ N, государственный регистрационный знак N, составляет 76 000 рублей, и этот ущерб он просил взыскать с Милинтенкова.

Суд первой инстанции иск командира войсковой части N удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы Милинтенков указывает, что судом не представлены ему копия отчета об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства и копия лицензии оценщика на производство оценочной деятельности по определению стоимости восстановительного ремонта.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Принимая решение об удовлетворении иска командира войсковой части N, суд первой инстанции исходил из того, что повреждения автомобилю ГАЗ N государственный регистрационный знак N RUS причинены преступными действиями осужденного Милитенкова, на основании чего он должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

Так, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ выражается в нарушении путем действия или бездействия правил вождения военных машин и наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, наличии причинной связи между допущенным нарушением правил и физическим вредом. Таким образом, материальный состав этого преступления характеризуется причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Последствия в виде причинения материального ущерба транспортным средствам, иному имуществу объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 350 УК РФ, не охватываются и самостоятельного состава данного преступления не образуют.

Из абзаца 3 статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" следует, что военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен действиями этого военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Однако из материалов дела усматривается, что ущерб войсковой части N, выразившийся в повреждении военного имущества - автомобиля ГАЗ N государственный регистрационный знак N RUS, не находится в прямой причинной связи между совершенным Милитенковым преступлением, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью военнослужащим, и причинением указанного ущерба имуществу воинской части.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере не более двух окладов месячного денежного содержания, то есть ограниченную материальную ответственность.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем принятое им решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 11 марта 2016 года по иску командира войсковой части N к Милинтенкову ФИО7 о взыскании с него денежных средств в размере 76 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

Иск командира войсковой части N к Милинтенкову ФИО7 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения

материального ущерба удовлетворить частично и взыскать с Милинтенкова ФИО7. в пользу войсковой части N в счет возмещения материального ущерба два оклада месячного денежного содержания в размере на момент причинения ущерба, то есть 2 200 рублей.

В удовлетворении иска в размере, превышающем названную сумму, отказать.

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Р.Х. Файзуллин

18.07.2016