Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-1053/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 30 июня 2016 г. по делу N 33-1053/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО8

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ ФИО4 на определение Воронежского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года, которым представителю отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения того же суда от 20 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

решением Воронежского гарнизонного военного суда от 20 августа 2015 года удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника управления, связанного с расчётом субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

26 апреля 2016 года представителем Министерства обороны РФ на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой он одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу.

Обжалованным определением суда в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель военного ведомства, не соглашаясь с определением суда и считая его незаконным, просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что судом первой инстанции не был разрешён вопрос о привлечении Министерства обороны РФ к участию в деле, в адрес которого копия решения не направлялась. Соответствующее судебное постановление получено военным ведомством из ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление) лишь 30 марта текущего года, чем и обусловлена подача апелляционной жалобы 26 апреля 2016 года.

Ссылаясь на положения ГК РФ, делает вывод, что получение управлением 27 августа 2015 года копии решения суда не может считаться датой, когда Министерству обороны РФ стало известно об этом судебном акте, поскольку управление не является структурным подразделением Минобороны России, а является специализированной организацией. Это управление зарегистрировано в качестве юридического лица, полномочиями по представлению интересов Министерства обороны РФ не наделено и самостоятельно отвечает по своим обязательствам в части обеспечения военнослужащих жильем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со Структурой федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 21 мая 2012 года N 636, Министерство обороны РФ является федеральным министерством и отнесено к органам государственной власти.

Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно п. 5 названного Положения Министерство обороны РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

К центральному органу военного управления, в силу Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 23 декабря 2010 года, отнесен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который предназначен для обеспечения реализации прав на жилище военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей.

Из изложенного следует, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ наделен Министром обороны РФ организационно-распорядительными полномочиями в сфере жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, то есть полномочиями, которыми наделено Министерство обороны РФ как орган государственной власти.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 и 2 приказа Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", управление является специализированной организацией Министерства обороны РФ, через которую Департамент жилищного обеспечения осуществляет свои функции по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований нормативных правовых актов по жилищному обеспечению военнослужащих.

Управление находится в ведомственном подчинении Минобороны России и непосредственно подчиняется Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Таким образом, управление, вопреки изложенному в частной жалобе, является структурным подразделением Министерства обороны РФ и действует в рамках предоставленных этому государственному органу полномочий.

Изложенное указывает на то, что привлечение Минобороны РФ к участию в данном административном деле не требовалось, поскольку предметом спора являлось решение заместителя начальника управления, связанное с расчётом субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения ФИО1, которое судом было признано незаконным.

Управление, будучи привлечённым к участию в деле, выступало от лица Министерства обороны РФ и в его интересах, обладая самостоятельным правом обжалования судебных актов, которым административный ответчик в установленный процессуальным законом срок не воспользовался.

Следовательно, гарнизонным военным судом сделан правильный вывод о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с даты получения управлением копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного названной нормой, начинается согласно ч. 3 ст. 92 и ст. 177 КАС РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается на основании ст. 93 КАС РФ в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как следует из протокола судебного заседания, 20 августа 2015 года судом было вынесено решение в окончательной форме и, согласно сопроводительному письму, в этот же день его копия направлена в управление. 27 августа 2015 года копия решения получена административным ответчиком.

В этой связи срок подачи апелляционной жалобы на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 20 августа 2015 года необходимо исчислять с 21 августа, а последним днём этого срока являлось 20 сентября 2015 года.

В силу ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день срока приходился на нерабочий день 20 сентября 2015 года (воскресенье), то последним днём этого срока являлось 21 сентября 2015 года.

По делу установлено, что с апелляционной жалобой представитель военного ведомства обратился в суд 26 апреля 2016 года, то есть процессуальный срок на её подачу, установленный ст. 298 КАС РФ, был пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой в суд, материалы дела не содержат, а представителем Минобороны РФ не представлено.

Несогласованность действий стороны административного ответчика не может рассматриваться как уважительная причина пропуска установленного законом срока для совершения действий по обжалованию судебных актов.

При таких данных проверяемое определение суда является верным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене. Не усматривается их и из материалов дела.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воронежского гарнизонного военного суда от 11 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 20 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО7

Помощник судьи ФИО5

05.07.2016