Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-1140/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. по делу N 33-1140/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Лаврентьева В.В., Манохина В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по апелляционному представлению военного прокурора Новороссийского гарнизона на определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 16 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления военного прокурора Новороссийского гарнизона полковника юстиции Рогова ФИО8 о принятии мер по обеспечению искового заявления в виде наложения ареста на денежные средства.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как следует из определения суда и представленных материалов военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился в Солнечногорский гарнизонный военный суд с иском о взыскании с военнослужащего войсковой части N Гойняка необоснованно начисленных ему денежных средств.

В указанном исковом заявлении военный прокурор просил принять меры по его обеспечению, наложив арест на денежные средства, принадлежащие Гойняку и находящиеся в ПАО банк " "данные изъяты"" ранее ФКБ " "данные изъяты"", по счету карты "данные изъяты" в размере 1 157 780 рублей 24 копейки.

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления военному прокурору отказал.

Не согласившись с данным определением, военный прокурор подал апелляционное представление, в которой просит судебное постановление отменить.

При этом указывает, что полагает необходимым наложение ареста на денежные средства, принадлежащие Гойняку, поскольку тот не признает исковые требования, а также во избежание возможности недобросовестного поведения ответчика, злоупотреблением им правом на снятие наличных денежных средств, перевод денежных средств и другие финансовые операции по указанному счету.

Обращает внимание на то, что принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства является дополнительной гарантией своевременного исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований по взысканию значительной суммы бюджетных денежных средств государству.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из представленных материалов военный прокурор указывает, что целью наложения ареста на имущество (денежные средства) является сохранение их от скрытия, растраты или повреждения, до рассмотрения дела по существу.

Между тем, доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения в случае непринятия мер по обеспечению иска военным прокурором не представлено и из представленных материалов не усматривается. Не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судья обоснованно исходил из того, что не указаны обстоятельства, которые по мнению прокурора могли бы послужить основанием для принятия мер по обеспечению иска и доказательства необходимости их применения, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления военного прокурора о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Гойняку.

Вопреки мнению, изложенному в апелляционном представлении, оснований для отмены определения судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 16 мая 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. 3271, 329, 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 16 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления военного прокурора Новороссийского гарнизона о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, а апелляционное представление военного прокурора без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь Т.М. Давлетова

25.07.2016