Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-1004/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 07 июля 2016 г. по делу N 33а-1004/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Масенина П.Е.,

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием административного истца Безбородовой ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по её апелляционной жалобе на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N старшего сержанта Безбородовой ФИО7 об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части N, связанных с отказом в признании административного истца нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Безбородова, заключившая первый контракт о прохождении военной службы в январе 1996 года, проходит военную службу в войсковой части N дислоцирующейся в г. Липецке.

С 27 февраля 1996 г. административный истец вместе с дочерью и внуком проживала по месту постоянной регистрации в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 64,1 кв.м.

В сентябре 2009 года административный истец отказалась от участия в приватизации данной квартиры в пользу своей дочери.

На основании решения Левобережного районного суда города Липецка от 20 мая 2015 г. Безбородова, признавшая иск своей дочери, утратила право пользования этой квартирой, как непроживающая в данном жилом помещении.

После снятия 27 июня 2015 г. с регистрационного учета по указанному адресу административный истец 8 сентября того же года зарегистрировалась по месту пребывания по адресу воинской части, где проходит военную службу.

26 ноября 2015 г. административный истец обратилась в жилищную комиссию войсковой части N признании её нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и о принятии на жилищный учет с составом семьи 1 человек, в удовлетворении которого решением указанной жилищной комиссии, оформленным протоколом заседания от 25 декабря 2015 г. N, ей отказано, так как при разводе она не обратилась за разделом предоставленного супругу на весь состав семьи, в том числе на неё, жилого помещения по адресу: "адрес", впоследствии приватизированного бывшим супругом. Кроме того, в 2015 году она отказалась в пользу своей дочери от участия в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 64,1 кв.м., и снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, поскольку она распорядилась по своему усмотрению ранее полученным от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то она не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения даже по истечении предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока.

Полагая свои права нарушенными, поскольку никакой жилой площади, принадлежащей на праве собственности, либо по договору социального у неё нет, в течение последних пяти лет никаких сделок по отчуждению жилой площади, находящейся в личной собственности, не производила, бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения не получала, проживает с другой дочерью и внуком в служебной квартире, предоставленной войсковой частью N, где зарегистрирована по месту пребывания, Безбородова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать решение жилищной комиссии войсковой части N от 25 декабря 2015 г. об отказе в постановке её на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания и действия командира войсковой части N по утверждению этого решения в отношении нее незаконными;

- обязать командира войсковой части N отменить указанное решение жилищной комиссии;

- обязать жилищную комиссию войсковой части N повторно рассмотреть вопрос о признании её нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Безбородовой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и удовлетворить заявленные ею требования.

В обоснование жалобы, приведя положения ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), ст. 31, 49, 51, 52 и 53 Жилищного кодекса РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О, указывает, что признание ею иска своей дочери при вынесении Левобережным районным судом города Липецка решения от 20 мая 2015 г. о признании утратившей право пользования квартирой N в "адрес" в "адрес" являлось вынужденным, в связи с резким ухудшением отношений с дочерью.

Считает, что она умышленно не ухудшала свои жилищные условия с целью постановки в очередь на получение жилья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По делу установлено, что в результате приватизации в сентябре 2009 года жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 64,1 кв.м., передано в собственность дочери административного истца.

По указанному адресу Безбородова была постоянно зарегистрирована с 27 февраля 1996 г. по 27 июня 2015 г., а с февраля 1996 года и ноября 2012 года по настоящее время - её дочь и внук, соответственно.

На основании п. 4 ст. 2 Положения о порядке использования муниципального жилого фонда на территории "адрес", утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 29 марта 2005 г. N 27, учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях города Липецка, составляет 13,5 кв. м. общей площади на человека.

Действительно, в соответствии с вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда города Липецка от 20 мая 2015 г. Безбородова признана утратившей право пользования квартирой "адрес" и подлежала снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно отметил в обжалуемом решении, что решение Левобережного районного суда города Липецка от 20 мая 2015 г. об удовлетворении иска собственника жилья фактически основано на признании иска самим ответчиком.

Какие-либо документы, свидетельствующие об ограничении права проживания административного истца в этом жилом помещении материалы дела не содержат. Не представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, правильно установив, что до снятия 27 июня 2015 г. с регистрационного учета по адресу: "адрес", общей площадью 64,1 кв.м., административный истец была обеспечена жилым помещением свыше учетной нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, отказавшись от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, а также добровольно снявшись в 2015 году с регистрационного учёта, и зарегистрировавшись по адресу воинской части, Безбородова создала условия для постановки вопроса о предоставлении ей по месту прохождения военной службы другого жилого помещения для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно действия Безбородовой послужили поводом к снятию её 27 июня 2015 г. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: "адрес", и эти действия свидетельствуют об их намеренном характере, совершенных с целью ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти в обеспечении Безбородовой жильём.

Справедливо указал суд в решении также и о том, что Безбородова была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес", во время его приватизации.

В 2009 году она добровольно отказалась от участия в приватизации, в связи с чем данная квартира в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" стала принадлежать на праве собственности её матери и дочери.

Согласно же ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о прекращении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, до снятия с регистрационного учета Безбородова сохраняла право пользования квартирой N "адрес" "адрес", поскольку она имела равное с дочерью право пользования этим жилым помещением, дала своё согласие на его приватизацию и была зарегистрирована в нём по месту жительства.

Всесторонне оценив названные обстоятельства и правильно применив нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, жилищная комиссия войсковой части N правомерно отказала Безбородовой в удовлетворении её рапорта о включении в списки на получение жилья по договору социального найма, а командир данной воинской части на законных основаниях утвердил вышеназванное решение жилищной комиссии.

Признавая правомерность указанных действий жилищной комиссии и командира войсковой части N, гарнизонный военный суд также справедливо отметил, что при отказе в признании административного истца нуждающейся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания не должно было учитываться обстоятельство того, что при расторжении брака в 1992 году она не обратилась за разделом предоставленного супругу на весь состав семьи, в том числе на неё, жилого помещения по адресу: "адрес", впоследствии приватизированного бывшим супругом.

Как верно указал суд первой инстанции, после действий Безбородовой, связанных с расторжением брака и снятием с регистрационного учета по адресу: "адрес", в 1992 году прошло уже более пяти лет.

Судебная коллегия также отмечает, что жилое помещение по "адрес" в "адрес" Безбородовой не предоставлялось, а право на проживание в нём в качестве члена семьи своего супруга у неё возникло в результате обмена жилого помещения в городе "адрес", предоставленного её бывшему супругу администрацией города.

При этом указание жилищной комиссии в оспариваемом решении о том, что жилье в городе "адрес" супруг Безбородовой получил как военнослужащий, документально в суде подкреплено не было и носит предположительный характер, о чем также правильно указал суд первой инстанции.

Ссылка автора жалобы на то, что признание ею иска своей дочери при вынесении Левобережным районным судом города Липецка решения от 20 мая 2015 г. о признании утратившей право пользования квартирой "адрес" в "адрес" являлось вынужденным, в связи с резким ухудшением отношений с дочерью, к юридически значимым обстоятельствам не относится и не влияет на правильность выводов гарнизонного военного суда о законности обжалуемых действий жилищной комиссии и командира войсковой части N.

Довод административного истца о том, что она умышленно не ухудшала свои жилищные условия с целью постановки в очередь на получение жилья, является несостоятельным и опровергается исследованными судом доказательствами.

При таких данных решение гарнизонного военного суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Безбородовой ФИО7 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Т.М. Давлетова

12.07.2016