Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-1028/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-1028/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО9

при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5, представителя Министра обороны РФ ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 года, которым подполковнику ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с зачислением в распоряжение воинского должностного лица.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом главнокомандующего Сухопутными войсками от 27 августа 2010 года N был отчислен из академии и зачислен в распоряжение командующего войсками Дальневосточного военного округа.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 26 октября 2010 года вышеприведённый приказ признан законным.

Заключением военно-врачебной комиссии от 19 декабря 2012 года административный истец признан негодным к военной службе.

Приказом Министра обороны РФ от 02 февраля 2015 года N ФИО1 зачислен в распоряжение командующего войсками Восточного военного округа.

В связи с неприбытием к месту службы приказом Министра обороны РФ от 17 сентября 2015 года N вышеуказанный приказ был отменён, а истец из распоряжения командующего войсками Дальневосточного военного округа был зачислен в распоряжение начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" (далее - академия).

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать Министра обороны РФ исключить из вышеприведённого приказа указание о его нахождении ранее в распоряжении командующего войсками Дальневосточного военного округа, полагая, что в распоряжении начальника академии он находится с момента его исключения из учебного учреждения.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе истец и его представитель, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просят его отменить и принять новое, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование этого указывают, что оспоренный приказ на протяжении семи месяцев не исполняется, чем нарушаются права истца, ФИО1 зачислен в списки личного состава академии только с 18 апреля 2016 года, а денежное довольствие с 27 августа 2010 года по 18 апреля 2016 года ему не выплачено.

Отмечают, что истец не мог состоять в распоряжении командующего войсками Дальневосточного военного округа, так как он ввиду болезни в его распоряжение не пребывал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции, обоснованно применив ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены приказа Министра обороны РФ о зачислении ФИО1 в распоряжение начальника академии не имеется, поскольку он издан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Приказ главнокомандующего Сухопутными войсками от 27 августа 2010 года N 153, согласно которому истец был отчислен из академии и зачислен в распоряжение командующего войсками Дальневосточного военного округа, являлся предметом судебного контроля и признан законным. В этой связи доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился в распоряжении названного должностного лица беспредметны.

Само по себе указание в оспоренном приказе о нахождении ФИО1 ранее в распоряжении командующего войсками Дальневосточного военного округа, не свидетельствует о нарушении его прав, а ссылка в апелляционной жалобе относительно права на получение денежного довольствия не является предметом спора по настоящему делу.

Более того, неисполнение истцом правомерно изданного в отношении него в 2010 году приказа об убытии к новому месту службы, свидетельствует не о незаконности его зачисления в распоряжение командующего войсками Дальневосточного военного округа, а о его неправомерных действиях, что исключает нарушение его прав со стороны Министра обороны РФ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку при рассмотрении административного дела по иску ФИО1 и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения его прав и свобод и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имелось, гарнизонный военный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит проверяемое решение обоснованным, соответствующим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО4

15.07.2016