Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-1045/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 июля 2016 г. по делу N 33а-1045/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Серазитдинова Э.Т., Манохина В.В.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием административного истца Малышева ФИО11 его представителя адвоката Хрулева ФИО12., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГлавФЭУ) подполковника запаса Малышева ФИО11 об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО), связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., объяснения административного истца и его представителя в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Малышев проходил военную службу по контракту, заключенному до января 1998 года.

В сентябре 1998 года Малышев от Министретства обороны РФ в целях реализации права на жилье получил безвозмездную финансовую помощь и в апреле 1999 года приобрел трехкомнатную квартиру общей площадью 66,2 кв. м., расположенную по адресу: "адрес", на состав семьи три человека (он, супруга и сын).

В августе 2003 года Малышев расторг брак с супругой и в ноябре 2003 года заключил новый брак с гражданкой ФИО5

В ноябре 2003 года он прибыл для дальнейшего прохождения военной службы в город Москву, где решением жилищной комиссии ГлавФЭУ от 29 апреля 2004 года был признан нуждающимся в жилом помещении составом семьи 3 человека (он, супруга - ФИО5 и сын - ФИО6) с 17 ноября 2003 года.

Поскольку право собственности на квартиру в г. Твери было зарегистрировано на Малышева, он в 2008 году обратился в суд с иском о разделе этой квартиры и просил признать за ним право собственности на ? долю жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Заволжского района г. Твери от 14 мая 2008 года за бывшей супругой административного истца признано право собственности на ? доли квартиры, а доля Малышева в праве собственности на квартиру составила ? доли.

В 2010 году приказом заместителя Министра обороны РФ по ФЭР административный истец уволен с военной службы по подп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и в феврале 2010 года исключен из списков личного состава.

Решением ДЖО от 26 декабря 2014 года N Малышеву и членам его семьи отказано в предоставлении распределенного жилого помещения в г. Москве и они сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Полагая свои права нарушенными, Малышев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ДЖО от 26 декабря 2014 года и обязать восстановить его и его супругу ФИО5 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Малышеву отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы он указывает, что безвозмездная финансовая помощь предоставлялась ему в размере 75 процентов стоимости долевого участия в строительстве квартиры, а остальная часть была оплачена его бывшей супругой. Также полагает, что им были приняты все меры к получению причитающейся доли, поскольку он обратился в суд с иском о разделе квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Со ссылкой на ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 2 ст. 51 ЖК РФ, п. 1, 7, 25 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80, считает, что на дату прибытия к новому месту службы в г. Москву имелись достаточные основания для признания его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. При этом на момент признания его нуждающимся в жилом помещении он и члены его семьи были обеспечены жилыми помещениями менее учетной нормы.

Указывает, что в соответствии с п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), жилое помещение, находящееся в собственности военнослужащего не подлежит сдаче квартирным органам Министерства обороны РФ и не возлагается обязанности на военнослужащего по представлению в уполномоченный орган документа, подтверждающего освобождение жилого помещения, находящегося в собственности.

В результате раздела в судебном порядке квартиры, расположенной по адресу: "адрес", у него имеется в собственности 1/4 доля этой квартиры, что пропорционально соответствует размеру полученной безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилого помещения.

Со ссылкой на ч. 7 ст. 57 ЖК РФ указывает, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Полагает, что в соответствии с положениями ст. 15 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) п. 1, 7, 25, 27 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 N 80, ст. 51 ЖК РФ, п. 17 и 18 Инструкции он был обосновано принят на жилищный учет.

Указывает на то, что намерения приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях посредством расторжения им брака и отказа от доли в собственности на жилое помещение ФИО5, материалами дела не подтверждается.

Пятилетний срок, исключающий принятие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, к моменту снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания истек.

Обеспеченность его и членов его семьи на 26 декабря 2014 года, то есть на момент снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях составляла менее учетной нормы, установленной п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Обращает внимание на то, что он снят с жилищного учета не по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

В решение суда не указана норма закона, в соответствии с которой на государство возлагается обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения для постоянного проживания только один раз.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 15 Закона определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 17 Инструкции, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка.

Пунктом 18 Инструкции установлено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статуса военнослужащих" разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений. При этом реализация данного права военнослужащих, ранее получивших жилое помещение от государства, поставлена под условие обязательной его сдачи военнослужащим и членами его семьи.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился ранее полученным от государства жилым помещением или не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

На основании п. 2, 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма и в случае неправомерных действий должностных лиц органа осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как усматривается по делу Малышев, получив от Министерства обороны РФ безвозмездную финансовую помощь на приобретение жилого помещения, в апреле 1999 года приобрел трехкомнатную квартиру общей площадью 66, 2 кв. м., расположенную по адресу: "адрес", на состав семьи три человека. При этом право собственности на квартиру было зарегистрировано на административного истца. После расторжения брака Малышев мер для сдачи жилья не предпринимал, а в 2008 году, обратившись в суд, уменьшил долю в праве собственности на квартиру до ?, в результате чего он не может сдать жилое помещение в установленном порядке уполномоченным государством органам, поэтому не имеет права на повторное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Закона, а равно состоять на указанном учете.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 15 в редакции Закона, действующего в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры) либо являющимся членами жилищно - строительных (жилищных) кооперативов, а также военнослужащим, за которыми в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сохраняются жилые помещения по месту жительства до поступления на военную службу или бронируются жилые помещения, при переводе на новое место военной службы в другую местность предоставляются совместно с проживающими с ними членами их семей на период военной службы в данной местности служебные жилые помещения или общежития.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку Малышев имел и до настоящего времени имеет в собственности жилое помещение в г. Твери, по новому месту службы в г. Москве подлежал обеспечению только служебным жилым помещением или общежитием. В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у жилищной комиссии не имелось оснований в 2004 году для признания Малышева нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, а поэтому он обоснованно решением ДЖО от 26 декабря 2014 года был снят с жилищного учета.

Кроме того, как установлено по делу, Малышев обеспечен в г. Твери жилым помещением общей площадью превышающей размер учетной нормы, установленной в г. Москве.

Супруга административного истца, получив в 2006 году в собственность 1/2 долю квартиры, общей площадью 20,9 кв. м., расположенной по адресу: "адрес", утратила право на получение жилого помещения от военного ведомства.

Подарив же в августе 2010 года дочери свою долю этой квартиры, намеренно ухудшила свои жилищные условия, поэтому в соответствии со ст. 53 ЖК РФ она может быть принята на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении административного искового заявления Малышева, поскольку жилищный орган правильно отказал в предоставлении Малышеву распределенного жилья в г. Москве и снял его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2016 года, по административному исковому заявлению Малышева ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Р.Х. Файзуллин

18.07.2016