Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-1056/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-1056/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО6,

судей: ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 5 мая 2016 г., согласно которому отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего ФИО1 об оспаривании бездействия Управления по работе с обращениями граждан Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление), выразившегося в нерассмотрении обращения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела 12 марта 2016 г. ФИО1 обратилась к Президенту Российской Федерации по вопросу жилищного обеспечения и просила записать ее на прием к заместителю Министра обороны Российской Федерации по строительству и расквартированию войск. Данное обращение было направлено в Управление, однако о результатах его рассмотрения ФИО1 не сообщалось.

Полагая, что этим нарушаются ее права, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать Управление записать ее на прием к вышеуказанному должностному лицу для решения жилищного вопроса.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы утверждает, что Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации до настоящего времени не исполнено решение Московского гарнизонного военного суда от 27 октября 2007 г. о возложении на этот орган обязанности по обеспечению жилым помещением ее семьи.

По мнению автора жалобы, поскольку указанный жилищный вопрос не разрешен, что является грубым нарушением указанным департаментом ее жилищных прав, отказ в записи на прием к заместителю Министра обороны России является незаконным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 1 и 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций (далее - уполномоченный орган). Данный уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

На основании п. 3 приведенного ведомственного нормативного правового акта специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, наряду с осуществлением иных функций, признают военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, а также принимают решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что все обращения ФИО1, в том числе и к Президенту Российской Федерации, были связаны с вопросом обеспечения заявителя и членов ее семьи жилым помещением, то есть вопросом, который в силу вышеуказанных норм относился к компетенции Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ).

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из письма Главного советника департамента по обеспечению деятельности Приемной Президента Российской Федерации от 12 марта 2016 г. усматривается, что заявление ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в Министерство обороны Российской Федерации.

Как следует из сопроводительной Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации), ФИО1 рассматривалась в качестве кандидата на личный прием первым заместителем Министра обороны России. Однако поскольку разрешение поставленных ФИО1 вопросов находилось в компетенции ДЖО МО РФ, ее обращение 5 апреля 2016 г. было направлено в указанный уполномоченный орган.

Учитывая приведенные правовые нормы, направление заявления ФИО1 в ДЖО МО РФ следует признать соответствующим требованиям закона.

Как видно из письма заместителя руководителя ДЖО МО РФ от 18 апреля 2016 г., в нем содержится информация по поставленным ФИО1 вопросам жилищного обеспечения, а также регистрационные данные, позволяющие идентифицировать рассмотрение обращений заявителя и направление этих ответов в ее адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Из изложенного следует, что информация о времени и месте личного приема является общедоступной, в связи с чем отсутствовала необходимость специального указания в ответе на заявление Киселево й о каком-либо решении по этому вопросу. Следовательно, отсутствие этих данных в ответе не может быть признано нарушением права заявителя на личный прием и не свидетельствует о нерассмотрении ее обращения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что Управлением были приняты необходимые меры по вопросу личного приема ФИО1 заместителем Министра обороны Российской Федерации, и ее обращение было рассмотрено компетентным должностным лицом, о чем заявителю был направлен ответ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда по настоящему делу следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 5 мая 2016 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно.

Председательствующий

ФИО6

Секретарь судебного заседания

ФИО4

22 июля 2016 г.